ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 09 ноября 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Николаева И.Н., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 июля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л:
08 июля 2011 года Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Полехину Юрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
11 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени было принято определение об оставлении заявления без движения, которым истцу было предложено в срок до 25 июля 2011 года устранить недостатки искового заявления.
26 июля 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Полехину Юрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации возвращено в адрес истца, как неисполненное.
Не согласившись с определением об оставлении искового заявления без движения, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в Калининский районный суд г.Тюмени с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АТО г. Тюмени от 11.07.2011 года, в которой просит определение мирового судьи отменить. К частной жалобе приложено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судья, изучив материал по частной жалобе, пришел к выводу о том, что данный материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.В силу ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, частная жалоба направлена истцом 28 июля 2011 года, о чем имеется отметка почтамта на конверте, то есть с истечением срока на апелляционное обжалование. Кроме того, имеется заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое не рассмотрено мировым судьей.
При данных обстоятельствах, заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование в порядке ст. 324 ГПК РФ подлежит рассмотрению, а частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 июля 2011 года об оставлении искового заявления без движения – снятию с апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 332, 333 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмени от 11 июля 2011 года об оставлении искового заявления без движения снять с апелляционного рассмотрения, для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна.
Председательствующий
Федеральный судья И.Н. Николаева