Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 декабря 2011 года, г. Тюмень Дело № 11-250-11
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.И.,
при секретаре Хританько А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Елены Вениаминовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «На Грибоедова» к Кудрявцевой Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения, которым постановлено:
«Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Товарищества собственников жилья «На Грибоедова» к Кудрявцевой Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцевой Елены Вениаминовны в пользу Товарищества собственников жилья «На Грибоедова» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения в размере 18028 рублей 24 копейки, пени в сумме 459 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 рублей 02 копейки, расходы на получение справки в размере 200 рублей, всего 19427 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 44 копейки»,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «На Грибоедова» обратилось к мировому судье с иском к Кудрявцевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения в размере 18 028,24 рублей, пени в сумме 459,68 рублей. Требования мотивированы тем, что Кудрявцева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, квартира № 42, однако в период с марта 2010 года по 01 октября 2010 года не производила оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Представитель истца ТСЖ «На Грибоедова» в судебное заседание к мировому судье не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, а также просил взыскать с ответчицы расходы на получение справки из Росреестра по Тюменской области в размере 200,00 рублей.
Ответчица Кудрявцева Е.В. в судебное заседание к мировому судье не явилась, извещение ответчицы о дате и времени слушания дела возвращено службой почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что расценено мировым судьей как отказ ответчицы принять судебную повестку.
Мировой судья вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Кудрявцева Е.В. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. Полагает, что оснований для взыскания оплаты содержания жилья в пользу истца не имеется, поскольку ТСЖ «На Грибоедова» не оказывало услуг по содержанию жилого помещения с момента вступления в ТСЖ по октябрь 2010 года включительно. Кроме того, ответчица не была извещена о дате, времени и месте слушания дела мировым судьей, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>57, и уведомлений не получала, от получения повестки не отказывалась. Считает, что нарушено ее право на защиту в суде.
Представитель истца ТСЖ «На Грибоедова» Криворучко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Ответчица Кудрявцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчицы Нелепченко В.М. в судебном заседании с иском не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что его доверительница фактически проживает по адресу: <адрес> в г.Тюмени никто не проживает, в период извещения на судебное заседания, она отсутствовала в городе. Считает, что Кудрявцева Е.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения на иск.
Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по иску ТСЖ «На Грибоедова» к Кудрявцевой Е.В. было назначено на 06 октября 2011 года в 11-00 часов (л.д. 3).
Как уже установлено судом, 06 октября 2011 года дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Кудрявцевой Е.В.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из почтовых уведомлений и конвертов, судебные повестки направлялись Кудрявцевой Е.В. по адресу: <адрес>, заказной почтой, уведомления почтовым отделением возвращены без отметки о вручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 66, 67).
Из апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчицы Кудрявцевой Е.В. в судебном заседании следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, и соответственно извещение о дате судебного заседания не получала.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным выводы мирового судьи об отказе ответчицы Кудрявцевой Е.В. в принятии судебной повестки, поскольку отметки почтового отделения о том, что Кудрявцева Е.В. отказалась получать заказную корреспонденцию на уведомлении, как это предусмотрено ст. 117 ГПК РФ, не имеется. Более того, в судебном заседании установлено, что ответчица по адресу, по которому направлялись повестки, не проживает.
Таким образом, сведений о надлежащем извещении Кудрявцевой Е.В. в порядке указанных норм закона на судебное заседание на 06 октября 2011 года в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья постановил решение в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. № 10-П, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо ил лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 06 октября 2011 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело надлежит отправить мировому судье на новое рассмотрение.
Иные доводы апелляционной жалобы Кудрявцевой Е.В. не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку независимо от них, судом установлено, что решение мирового судьи от 06 октября 2011 года подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2010г. № 10-П, ст. 12, 56, 67, 320, 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Кудрявцевой Елены Вениаминовны удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 06 октября 2011 года по делу по иску ТСЖ «На Грибоедова» к Кудрявцевой Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения - отменить, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий судья: И.И. Федорова