Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.01.2012г. Калининский суд г.Тюмени в составе:
судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Шахматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-3-12 по апелляционной жалобе истца Васильевой Марии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г.Тюмени от 13 сентября 2011 года по иску Васильевой Марии Александровны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора в части недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда:
«В иске Васильевой Марии Александровне к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора в части недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать»
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора №24-022240 от 25.02.2010г., устанавливающего комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 руб., заключенного между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Васильевой М.А., взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 8 775 руб. 56 коп., комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1 390 руб., 15 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. за услуги представителя, мотивируя требования тем, что 25.02.2010г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор №24-022240 на сумму 53 500 руб., договором предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 руб., данное условие истица считает незаконным, противоречащим закону, поэтому просит признать недействительным данное условие кредитного договора №24-022240 от 25.02.2010г. и взыскать с ответчика внесенные денежные средства, по вине ответчика истице причинены нравственные страдания, она очень переживала из-за незаконного взимания ответчиком суммы единовременного платежа, свои нравственные страдания истица оценивает в 15 000 руб.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требования отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истица подала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что решение мирового судьи является незаконным, истице открыт счет для отражения в балансе банка ссудной задолженности, взимание комиссии за обслуживание данного счета является незаконным.
Истица Васильева М.А. и ее представитель, представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истица и ее представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд, считает решение мирового судьи подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исковые требования Васильевой М.А. - подлежащими частичному удовлетворению.
25.02.2010г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор №24-022240 на сумму 53 500 руб., договором предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 руб. (л.д. 8-21).
28.07.2011г. истица вручила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную в счет комиссий суммы в размере 9 237 руб. 97 коп. и 1 016 руб. 17 коп. (л.д. 23).
Из представленной выписки видно, что истица оплатила комиссию за зачисление ссудных средств на счет в размере 1 390 руб. и комиссию за расчетное обслуживание в размере 8 775 руб. 56 коп. (л.д. 24-37).
В связи с возникшей ситуацией истице пришлось обратиться за юридической помощью к Криворучко А.А., о чем 27.07.2011г. заключен договор на оказание юридических услуг, по данному договору истица оплатила 10 000 руб. (л.д. 38-39).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты комиссий за зачисление ссудных средств на счет и за расчетное обслуживание, принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истица является потребителем, отношения между ней и банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, взимание банком комиссий за зачисление ссудных средств на ссудный счет и за расчетное обслуживание ссудного счета является незаконным, условия кредитного договора №24-022240 от 25.02.2010г. по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет права истицы как потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом ( пункт 1 ст. 166 ГК РФ ). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку условие кредитного договора за зачисление ссудных средств на ссудный счет и за расчетное обслуживание ссудного счета суд считает незаконным, истицей выплачено 1 390 руб. за зачисление ссудных средств на счет и 8 775 руб. 56 коп. комиссии за расчетное обслуживание, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссий и взыскании с ответчика в пользу истицы 1 390 руб. и 8 775 руб. 56 коп.
Судом установлено, что по вине ответчика истице причинены нравственные страдания в связи с незаконным взиманием единовременного платежа, истица очень переживала из-за неосновательной выплаты суммы комиссии, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей истицы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 7 000 руб. компенсации морального вреда.
Поскольку истица понесла расходы на оплату услуг представителя, суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу данные расходы, но исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 7 000 рублей за услуги представителя. В остальной части иска отказать.
Мировым судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 160, 167, 168, 180, 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 5, 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г.Тюмени от 13 сентября 2011 года отменить.
Апелляционную жалобу Васильевой Марии Александровны удовлетворить, принять по делу новое решение:
Признать условия кредитного договора №24-022240, заключенного 25.02.2010г. между Васильевой Марией Александровной и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», недействительными, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Васильевой Марии Александровны 8 775 руб. 56 коп. комиссии за расчетное обслуживание, 1 390 руб. комиссии за зачисление кредитных средств, 7 000 руб. компенсации морального вреда, 7 000 руб. за услуги представителя, всего 24 165 руб. 56 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ штраф в доход Федерального бюджета в сумме 12 082 руб. 78 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 924 руб. 97 коп.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: ( подпись) Решетникова О.В.
Решение в окончательной форме составлено 02.02.2012г.
Копия верна: Федеральный судья Решетникова О.В.