О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 23 января 2012 года Дело № 11-6-2012
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н.,
при секретаре Журавлевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097-11/4М по апелляционной жалобе Козлович Евгения Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-2097-11/4м по иску ООО «Содружество» к Козлович Валерию Васильевичу, Козлович Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:
«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Козлович Валерию Васильевичу, Козлович Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Козлович Валерия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» пени в размере 57 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1666 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рублей 30 копеек, всего 1857(одна тысяча пятьдесят семь) рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Козлович Евгения Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» пени в размере 57 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1666 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рублей 30 копеек, всего 1857(одна тысяча пятьдесят семь) рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать»,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Содружество» обратилось к мировому судье с иском к Козлович Валерию Васильевичу, Козлович Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.
Мотивируя требования тем, что Козлович В.В., Козлович Е.В. имеют на праве общей долевой собственности квартиру №6 в доме №15 по <адрес> в г.Тюмени, с 01 февраля 2011 года по 11 августа 2011 года не производили оплату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 9564 рублей 23 копеек. Так как оплата за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги не была произведена своевременно, были начислены пени в размере 172 рублей 48 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и расходы, связанные с рассмотрением дела.
Представитель истца Демирел Е.В., действующая на основании доверенности у мирового судьи в судебном заседании снизила исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиками, просила солидарно взыскать с ответчиков пени в размере 172 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по предоставлению информации о зарегистрированных правах в размере 250 рублей.
Ответчики Козлович В.В., Козлович Е.В. у мирового судьи в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Козлович Евгений Валерьевич, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Содружество» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Козлович Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи судебного участка № 6 отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «Содружество» отказать.
Ответчик Козлович В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что ответчикам Козлович Валерию Васильевичу, Козлович Евгению Валерьевичу, а также Козлович Лидии Семеновне на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №6 в доме №15 по <адрес> в г. Тюмени. Ответчики Козлович В.В. и Козлович Е.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении. С 01 февраля 2011 года по 11 августа 2011 года ответчики оплату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги производили частично, в связи, с чем задолженность ответчиков по оплате содержания жилого дома и жилищно-коммунальных услуг составила 9564 рубля 23 копейки.
01 сентября 2011 года ответчиком было уплачено в ООО «Содружество» 11253 рубля 23 копейки- общая задолженность в размере 9564 рублей 23 копеек и оплата за август 2011 года в размере 1900 рублей 64 копеек. Таким образом, на момент вынесения судебного решения, общая задолженность за оказанные услуги по содержанию жилого дома и жилищно-коммунальных услуг ответчиками полностью погашена.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то мировой судья, правильно применив ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно взыскал в пользу ООО «Содружество» пени в размере 57 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.
Доводы ответчика о том, что в квитанции об оплате отсутствовала графа о начислении пени, суд находит несостоятельными.
Поскольку требования истца были удовлетворены, то мировой судья, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется, в связи с этим, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 362 - 364, 329 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени от 07 сентября 2011 года по иску ООО «Содружество» к Козлович Валерию Васильевичу, Козлович Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлович Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2012 года с применением компьютера.
Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева
Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2097/2011/4м и хранится у мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО города Тюмени. Определение вступило в законную силу 23 января 2012 года.
Судья И.Н. Николаева