АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень, 22 марта 2012 года Дело № 11-44-12
Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Бурову Алексею Владимировичу о возмещении вреда, которым постановлено:
«В иске Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Бурову Алексею Владимировичу о возмещении вреда отказать».
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Бурову А.В. о возмещении вреда в размере 2 797 руб. 81 коп., мотивируя требования тем, что 29.01.2011 г. на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» на территории Кировской области произведено контрольное взвешивание транспортного средства МАН 18, 533, № с полуприцепом ЛАТРЕ, гос. номер АТ 2200 72, принадлежащего Бурову А.В. и выявлено превышение допустимой массы транспортного средства, что является нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов. В результате указанного нарушения, данной автодороге причинён ущерб на сумму 2797 руб. 81 оп.
Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Буров А.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что превышение осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику, было выявлено на посту весового контроля №45 в автоматическом режиме 29.01.2011г., что подтверждается актом №21. Данный Акт был составлен государственным инспектором Гостранснадзора РФ ФИО3 Как следует из указанного акта, было выявлено превышение допустимой осевой нагрузки по 2-ой оси транспортного средства. При допустимой осевой нагрузке, установленной на автомобильной дороге «Вятка» 3-ей технической категории в размере 100 Кн/10тс (н.4.2.СНиП 2.05.02-85.Автомобильные дороги), выявлена фактическая осевая нагрузка 108Кн/10,86тс (с учетом погрешности). Автомобильная дорога «Вятка» (3-ей технической категории) проектировалась, строилась и реконструировалась под нагрузку 100кН/10тс, тем самым принятая судом позиция ответчика о максимально разрешенной осевой нагрузке по ведущей оси транспортного средства - 11.5тс несостоятельна, т.к. относится к безопасным параметрам транспортного средства, а не параметрам прочности дорожной одежды автомобильных дорог. Истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Ответчик Буров А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав ответчика Бурова А.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
Судом установлено следующее.
Мировым судьей правильно установлено, что 29.01.2011г. автотранспортным средством МАН 18, 533 №, полуприцеп ЛАТРЕ АТ 2200 72, принадлежащем Бурову А.В., под управлением водителя ФИО4 осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по маршруту Тюмень-Москва, на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», на территории Кировской области, было произведено контрольное взвешивание транспортного средства с грузом и выявлено превышение установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует факт нарушения правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов.
Учитывая вышеуказанное, суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы мирового судьи, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судьей первой инстанции.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 328-330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Бурову Алексею Владимировичу о возмещении вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Бурову Алексею Владимировичу о возмещении вреда - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени В.Ю. Носова