О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным определением мировой судья восстановил истцу ООО «Русфинанс Банк» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфианс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение мирового судьи ФИО1 считает незаконным, необоснованным и не соответствующим материальным и процессуальным нормам права и подлежащим отмене, поскольку полагает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, для подачи апелляционной жалобы. Таким образом, ФИО1 в своей частной жалобе просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отказать ООО «Русфинанс Банк» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав доводы частной жалобы и представленные материалы, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> вынесено определение, которым постановлено: «Восстановить ООО «Русфинанс Банк» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 130).
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
На основании ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которым определено его начало. Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Калининского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ООО «Русфианс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение в окончательной форме было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как апелляционная жалоба направлена по почте мировому судье судебного участка №2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела (л.д.124), таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, банком не пропущен.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по тем основаниям, что апелляционная жалоба ООО «Русфианс Банк» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в месячный срок, установленный законом, оснований для восстановления пропуска срока не имелось. В удовлетворении частной жалобы ФИО1 об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, также надлежит отказать, поскольку месячный срок, для подачи апелляционной жалобы, истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 321, 392 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В удовлетворении заявления ООО «Русфианс Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и частной жалобы ФИО1 об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Дело направить мировому судье судебного участка №2 Калининского АО <адрес>, для оформления в апелляционную инстанцию по жалобе ООО «Русфианс Банк» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья
Калининского районного суда <адрес> Л.П. Ситникова