О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Дело № №
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС России по <адрес> № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
«Иск ИФНС России по <адрес> № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> № 1 недоимку по транспортному налогу 40259, 00 рублей и пени в размере 276,78 рублей, всего 40535 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1416,07 рублей».
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по <адрес> № 1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год в сумме 40295 руб. 00 ко<адрес> требования мотивированы тем, что у ответчика имеются на праве собственности 3 автомобиля, которые являются объектами налогообложения. За 2010 г. ответчику начислен налог на транспорт в размере 40295 руб. 00 коп., ему направлено налоговое уведомление, однако налог ответчиком не уплачен, в связи с чем начислена пеня в размере 276 руб. 78 коп.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание к мировому судье не явились, ответчик неоднократно извещался по месту его регистрации, судебные извещения не получал, мировой судья рассмотрел дело в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ФИО1, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением мирового судьи нарушено имущественное право и право на защиту ответчика, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, поскольку не был извещен о судебном заседании надлежащем образом, по месту своей регистрации ФИО1 не проживает, фактическим местом его жительства является <адрес>, в связи с чем требование истца об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он также не получал. Кроме того, указывает, что в решение мирового судьи не верно указано процессуальное положение ФИО1, вместо ответчик, указано ответчица, а также указывает, что имеются сомнения по расчету транспортного налога.
Представитель истца и ответчик в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно карточек учета транспортных средств межрегионального регистрационного отдела ГИБДД при ГУВД <адрес> (л.д. 9-10) собственником автомашин: Гранд Чероки, регистрационный знак В 859 УА 72, Ниссан PATFINDER ARMAD, регистрационный знак К 816 МК 72, Джип GRAND CHEROKEE, регистрационный знак М 510 МН 72, является ФИО1
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ автомобили признаются объектом налогообложения.
В соответствии со ст.1,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №93 «О транспортном налоге» ИФНС России по <адрес> №1 начислила ФИО1 налог на транспорт за 2010 год в размере 40259,00 руб.
Согласно ст.<адрес> №93 от ДД.ММ.ГГГГ налог ежегодно уплачивается путем внесения авансовых платежей в размере 100% суммы налога, причитающегося к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
ФИО1 по месту его регистрации было отправлено письмом налоговое уведомление №249756 по транспортному налогу за 2010 год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст.69 Налогового кодекса РФ было выслано заказным письмом требование №96238 об уплате налога и пени, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было.
На основании того, что транспортные средства, подлежащие налогообложению, принадлежат ответчику, с учета они не сняты, документов, подтверждающих, что они проданы другим лицам, не имеется, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность по уплате транспортного налога должен нести ФИО1
Согласно расчету ИФНС России по <адрес> № 1 сумма долга ответчика за 2010 г. по автомобилям составила 40259 руб. 00 коп. (л.д. 6).
В связи с тем, что ответчиком транспортный налог за 2010 г. уплачен не был, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанные суммы начисляется пеня. ИФНС России по <адрес> № 1 ответчику была начислена пеня в размере 276 руб. 78 коп. (л.д. 7-8).
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что не был извещен о судебном заседании надлежащем образом, и не получал требование истца об уплате налога, суд счел не состоятельными, поскольку требование об уплате налога и судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации, в установленном законом порядке. Ответчик является собственником объектов налогообложения и в соответствии со ст. 357 НК РФ, несет обязанность по уплате транспортного налога. Несогласие ответчика с представленным расчетом ИФНС России по <адрес> №1 по транспортному налогу, суд счел необоснованным, поскольку налог начислен истцом на основании сведений, полученных из регистрирующих органов в соответствии со ст. 85 НК РФ,
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей вынесено решение с соблюдением норм материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правовая оценка представленным доказательствам. Решение мирового судьи является законным, оснований для отмены решения не имеется, в связи с этим в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 69, 75, 356-363 Налогового кодекса РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» (с изменениями), ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167 ч. 4, 194-199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС России по <адрес> № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова