АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Дело № №
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«В иске ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 45 481,13 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 40 800,00 рублей. На основании заявления ФИО1 истец открыл на имя заемщика банковский счет с зачислением на него суммы кредита, тем самым акцептовав оферту. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей, однако данное обязательство исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 45481,13 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчицы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО «Русфинанс Банк». В апелляционной жалобе указывает, что мировой судья необоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» и ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 40 800,00 рублей по<адрес>,5048% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определяемых Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Тарифами банка (л.д.12).
На основании заявления ФИО1 Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40800,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17), платежным поручением (л.д.16) и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим офорту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Поскольку Банк на основании заявления ответчицы предоставил денежные средства, тем самым совершив акцепт оферты заемщика, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размерах и сроки, определенных графиком платежей. Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 2 550,00 рублей, размер последнего платежа 2 546,71 руб. (л.д.19).
Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредита ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, в сроки, установленные графиком платежей, уплата кредита не осуществлялась.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 45 481,13 рублей, в том числе просроченный кредит 37 836,62 руб., просроченные проценты 7644,51 руб. (л.д.11).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита произведено перечисление денежных средств в сумме 22500,00 рублей, что подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордерами (л.д.99-102).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, обязанность по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнена.
Суд находит применение мировым судьей срока исковой давности к возникшим правоотношениям незаконным и необоснованным, решение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий кредитного договора, срок исполнения обязательства по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности им не пропущен, нарушенное право подлежит судебной защите. Кроме того, погашая задолженность по кредитному договору, заемщиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 45 481,13 рублей, сумма задолженности определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности истцом учтено погашение кредита по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Распределение денежных средств произведено в соответствии с условиями договора, в соответствии с п. 3.2, 3.4 Порядка обслуживания кредитов.
Вместе с тем, ответчицей представлены доказательства погашения задолженности после вышеуказанной даты на сумму 17 500,00 рублей (л.д.99 об.-102). В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 27 981,13 рублей (45 481,13 руб. – 17500,00 руб.), указанную сумму следует взыскать с ответчицы в пользу истца.
Таким образом, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований следует отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Учитывая, что частичное погашение задолженности произведено ответчицей после предъявления истцом иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1564,43 руб. и 2000,00 рублей, всего 3564,43 руб.
Руководствуясь 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 72003446515 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.П. Ситникова