Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 21 августа 2012 года
Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами вернуть ФИО1»,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> было подано исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> вынесено определение о возврате иска ФИО1 Данное определение мировым судьей мотивировано тем, что данный иск не подсуден мировому судье, поскольку из существа иска следует, что требования ФИО1 являются требованиями о выделе доли земельного участка в натуре. Данный иск по сумме и по существу относится к подсудности районного суда.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ФИО1 – ФИО7 обратилась с частной жалобой, мотивируя жалобу тем, что истец не заявляет требования о выделе доли земельного участка в натуре, а заявляет именно требования об определении порядка пользования земельным участком.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании частную жалобу поддержала, просит определение отменить, дело направить обратно мировому судье для принятия к производству.
Выслушав представителя, исследовав доводы частной жалобы и материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска отмене в связи с нижеследующим.
В соответствии с п. 7 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела об определении порядка пользования имуществом.
Как следует из требований иска ФИО1, он просит определить порядок пользования земельным участком.
Ни о каком выделе доли в натуре земельного участка в иске речи не идет.
Данный факт подтвержден и представителем ФИО1 в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, ст. ст. 12,29,56,194-199, 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО4 ФИО5 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком отменить, направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО5 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком мировому судье судебного участка № 2 Калининского АО <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья ФИО9