Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО КБ «<данные изъяты>», правопреемником которого является ответчик, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу Банком был предоставлен кредит в сумме 627.000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой комиссии за открытие ссудного счета (выдачу кредита по счету) в сумме 7.000 рублей. Поскольку открытие ссудного счета является обязанностью Банка, о чем истцу стало известно 02 ноября 2010 года из Постановления высшего Арбитражного Суда № 8274/09 от 17.11.2009г., при этом на направленную претензию о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, ФИО1 просит признать недействительным условие договора о предоставлении кредита в части оплаты комиссии за предоставление (выдачу кредита), взыскав с ОАО «<данные изъяты>» оплаченную им комиссию в размере 7.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.647 руб. 51 коп. за период с 31.01.2008г. по 16.01.2012г. (1.423 дня), компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> ФИО3, в судебном заседании у мирового судьи просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что ссудный счет при выдаче кредита истцу был открыт, однако плата за его открытие и ведение не взималась.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе считает решение мирового судьи незаконным и неправомерным, указывая, что мировой судья отказывая в удовлетворении его исковых требований установил, что ФИО1 уплачена комиссия за выдачу кредита, а не комиссия за открытие ссудного счета, как указано в исковом заявлении. Истец считает, что выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора, при этом взыскание платы за выдачу кредита не предусмотрено, в связи с чем ссылка мирового судьи в решении на ст.ст. 5, 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» является неправомерной. В апелляционной жалобе ФИО1 отмечает, что каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить кредитору комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Поскольку п. 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права истца как потребителя, на основании п. 1 ст. 422, ст.ст. 166, 167, п. 1 ст. 779 ГК РФ, ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> по гражданскому делу № отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно обратив внимание суда на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с даты заключения кредитного договора.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес>.
Судом установлено следующее.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО КБ «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 627.000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой денежных средств за выдачу кредита в размере 7.000 рублей.
Из выписки по счету следует, что в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена уплата 7.000 рублей за выдачу кредита в соответствии с 2.4 Кредитного договора.
Между тем, мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> при вынесении обжалуемого решения не было разрешено ходатайство ответчика ОАО «<данные изъяты>» о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 22-26).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. 1 ст. 181 вышеуказанного Кодекса, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, исполнение оспоримой истцом сделки началось ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения кредитного договора и выдачи кредита.
Согласно ст.с. 191, 192, 194 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Таким образом, установленный законом срок исковой давности по требованиям ФИО1 о применении последствий недействительности сделки истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № Калининского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья при вынесении решения не применил нормы права, подлежащие применению, однако поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, вышеуказанные обстоятельства не могут повлечь отмену решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 191, 192, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 320, 327, 328, 329, 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья/подпись/ ФИО5
Копия верна
Судья ФИО5