Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 13.234 рубля 46 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 6.617 рублей 23 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> 649 рублей 37 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела норковую шубу, по цене 64.935руб. в салоне «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> По прошествии 1,5 месяцев в области подмышек появилась дырка по шву, в связи, с чем истица обратилась в магазин с претензией произвести ремонт, который был произведен, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь была обнаружена дырка по шву в области правого рукава. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин о замене товара. В магазине пояснили, что претензия будет рассматриваться в течение 10 дней, предложив выбрать шубу другой модели, которую она выбрала и работники магазина ее отложили для ФИО1 В исковом заявлении указано, что на звонок ДД.ММ.ГГГГ истицы по поводу ответа на претензию, ей сообщили, что она может приехать и забрать отложенную для нее шубу, однако данной шубы не оказалось, ввиду того, что ее случайно отправили на ярмарку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, договор был расторгнут. Поскольку шуба была приобретена в кредит, банк вернул денежные средства оплаченные истицей за три месяца, в возврате процентов за пользование кредитом было отказано. Поскольку в удовлетворении претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, процентов в размере 5.617руб. было отказано, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 убытки в виде процентов в сумме 5.617 руб. 23коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в сумме 12.337 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 30.000руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание к мировому судье не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена.
Представитель ответчицы ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи с иском не согласилась, пояснив, что истицей не представлено доказательств того, что товар продан ненадлежащего качества, договор купли-продажи расторгнут, банк возвратил ей денежные средства, оплаченные за кредит, ни каких претензий при расторжении договора не было. Считает, что моральный вред ФИО1 ответчиком причинен не был в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица. В апелляционной жалобе считает, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: являются ли произведенные расходы убытками, факт наличия правоотношений между истицей и ответчиком, факт предъявления истицей убытков ответчику в рамках существования между ними правоотношений, факт предъявления истицей неустойки ответчику. В апелляционной жалобе указано, что истица приобрела товар надлежащего качества, при этом, обнаружив по истечении гарантийного срока дырку по шву рукава, должна была доказать, что недостаток возник по причине, возникшей до передачи ей товара. Кроме того, ФИО1 приобретая товар у ИП ФИО2, заключила договор купли-продажи и кредитный договор с банком, при этом ответчик не является стороной кредитного договора, а потому не должен производить за истицу плату процентов за пользование заемными денежными средствами. Также полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, который ответчиком причинен не был, в связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору к������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�??????�????? ? ?�???????????????J?J??�???????
В силу положений п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи женского пальто с капюшоном (шуба норковая) модель 2046, стоимостью 64935руб., что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товар приобретен в кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, об обнаружении дефекта, дырки в области подмышек на рукаве, данный дефект ответчиком был исправлен.
ДД.ММ.ГГГГ в данном товаре (шубе норковой) вновь был дефект: дырка по шву в области правового рукава.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу с требованием произвести ремонт товара.
Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, товар (шуба норковая) возвращен ИП ФИО2
В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ, п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю, вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранение либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Обязанность проверки качества товара, в том числе и по проведению экспертизы (при возникновении спора о причинах возникновения недостатков в товаре) лежит на продавце, а потому утверждения ИП ФИО2 о том, что истицей не доказан факт надлежащего обращения с товаром, суд во внимание не принимает.
Частью 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита, в связи, с чем доводы ответчика о том, что с него были необоснованно взысканы в пользу истицы проценты за пользование кредитом, являются несостоятельными.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что поскольку доказательств, подтверждающих, что дефекты, возникшие в пальто (шубе норковой) дырки в области подмышек, области правого рукава, являются результатом неправильной эксплуатацией пальто (шубы норковой), ответчиком не представлено, экспертиза качества товара ответчиком проведена не была, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в сумме 5.617 рублей 23 коп.
Кроме того, мировой судья правильно, с учетом требований статьи 333 ГК РФ определил размер неустойки в размере 5.617 рублей 23 коп.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества, требования потребителя в досудебном порядке были удовлетворены лишь частично, мировой судья верно взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.
Мировым судьей правильно определены размеры взыскания государственной пошлины и штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, суд считает, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327, 328, 329, 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья ФИО6