2-3417/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 21 сентября 2010 года Дело № 2-3417-10

Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голуенко Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

Голуенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о взыскании денежных средств по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому ООО «ФИО5» приняло на себя обязательство по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени сделку по реализации транспортного средства - автомобиля марки ФИО8. 12 октября 2009 года автомобиль истца был реализован по цене 405 000 рублей, однако ответчик в нарушении условий договора только 11 января 2010 года произвел частичную оплату денежных средств в адрес истца в сумме 80 000 руб., оставшаяся сумма долга не оплачена истцу до настоящего времени. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой выплатить денежные средства, ответа не получено. Голуенко А.Н. просит взыскать с ООО «ФИО5» стоимость реализованного транспортного средства в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение условий договора по ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец Голуенко А.Н. и его представитель Шарапов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Голуенко А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

12 августа 2009 года между ООО «ФИО5» и Голуенко А.Н. был заключен агентский договор № 128, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет истца совершить сделку по реализации транспортного средства марки ФИО12, 1998 года выпуска, по цене 450 000 руб., а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение в размере 25 000 руб. Как следует из п.п. 2.1.4 договора, ответчик обязался выплатить Голуенко А.Н. денежную сумму от продажи транспортного средства в течении одного календарного дня (л.д. 3-4).

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, сто транспортное средство истца было продано по договору купли-продажи транспортного средства № 128/1 от 10.10.2009 года за 405 000 руб., однако в нарушении условий договора ООО «ФИО5» не произвело полный расчет с истцом за проданное транспортное средство. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд считает, что в пользу истца Голуенко А.Н. с ответчика ООО «ФИО5» подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей (за минусом агентского вознаграждения в размере 25 000 рублей и 80 000 рублей добровольно уплаченных ответчиком в досудебном порядке).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Как следует из агентского договора № 128 от 12.08.2009г., цена услуги ООО ХК «ФИО5» по указанному договору составляет 25 000 руб., с указанной суммы и подлежит начислению неустойка.

Поскольку автомобиль истца был продан 12 октября 2010 года, при этом денежные средства за проданный автомобиль истцу в установленный договором срок перечислены не были, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.10.2009 года по 12.08.2010 года являются обоснованными. Размер неустойки составляет (262х 25 000 х 3%) = 196 500 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд считает, что подлежащая взысканию неустойка составляет 25 000 рублей.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде задержки передачи денежных средств за реализованное транспортное средство судом установлена, следует возложить на ООО «ФИО5» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Поскольку исковые требования Голуенко А.Н. удовлетворены в размере не превышающем установленный законодателем предел, при котором потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 6 650 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф в бюджет муниципального образования г.Тюмени. Поскольку в пользу Голуенко А.Н. судом взыскана денежная сумма в размере 335 000 руб., то размер штрафа в доход муниципального образования г. Тюмени составляет 167 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Голуенко Алексея Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в пользу Голуенко Алексея Николаевича задолженность по агентскому договору в сумме 300 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Всего 335 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлины в размере 6 650 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 167 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Председательствующий

федеральный судья В.Ю. Носова