2-2967/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 3 сентября 2010 года Дело № 2-2967-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспоместных Олега Валерьевича к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО8» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Беспоместных О.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО9» (далее по тексту ОСАО «ФИО10» либо истец) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что Беспоместных О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО11, госномер №, который застрахован в ОСАО «ФИО12». 26 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. 05 февраля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, в нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Беспоместных О.В. просит взыскать с ОСАО «ФИО13» сумму страхового возмещения в размере 161 830 руб., а также, на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19 419 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 825 руб.

Истец Беспоместных О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «ФИО14» - Скориков Ю.Г. исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колупаев Д.С., Кравченко К.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колпащиков С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Беспоместных О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО15, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27, 28).

По полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство на период с 26.06.2009г. до 24.06.2010г. было застраховано в ОСАО «ФИО16» на условиях «Автокаско» (л.д. 57).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно полису страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «ФИО17» и Беспоместных О.В. заключили договор страхования в соответствии с «Правилами страховая средств автотранспорта», которые являются неотъемлемой частью полиса.

26 декабря 2009 года около 11 часов на 78 километре автодороги Тюмень-Омск по вине водителя Колупаева Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО18, госномер №, под управлением Беспоместных О.В., автомобиля ФИО19, госномер Е №, под управлением Колпащикова С.А., автомобиля ФИО21, госномер №, под управлением Кравченко К.К. и автомобиля ФИО22, госномер №, под управлением Колупаева Д.С.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением суда от 11.02.2010г. (л.д. 10-11, 12, 14, 15, 20-21, 23, 60-61, 62).

05 февраля 2010 года Беспоместных О.В. обратился в ОСАО «ФИО24» с заявлением о происшедшем событии, поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 26.12.2009г., автомобилю истца были причинены технические повреждения (л.д. 9, 54).

ОСАО «ФИО23» составлен страховой акт № 721/10-00031, согласно которому, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.12.2009г., признано страховым событием и утверждено произвести Беспоместных О.В. выплату страхового возмещения в размере 64 484 руб. (л.д. 8, 53).

Согласно заключению ООО «ФИО25», стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО26, госномер № 72, принадлежащего истцу, составляет 99 790 руб. (с учетом износа) и 161 830 руб. (без учета износа), в том числе, стоимость ремонтных работ/разборки сборки составляет 22 680 руб., стоимость окраски/контроля - 13 950 руб., стоимость запасных частей (узлов и деталей) - 112 800 руб., стоимость материалов - 12 400 руб. (л.д. 24-26, 63-67).

Как следует из п.11.1 Правил страхования средств автотранспорта, в случае повреждения средства автотранспорта (дополнительного оборудования) (ТС (ДО)) ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплате ремонта; расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное; расходов по оплате испытаний и/или сертификации восстановленного ТС (ДО). Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие Оговорки 310/17. Об учете коэффициента ТС (ДО) (л.д. 76-91).

Согласно Оговорке 310/17. Об учете износа ТС (ДО), при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих в части, соответствующей проценту износа ТС (ДО). Процент износа ТС (ДО) исчисляется Страховщиком за период эксплуатации ТС (ДО) на день, предшествующий дню наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления на 365 следующих годовых норм износа: 15% - за первый год эксплуатации ТС (ДО); 12% - за второй год эксплуатации ТС (ДО); 10% - за третий и последующие годы эксплуатации ТС (ДО).

Таким образом, суд считает, что стоимость узлов и деталей, указанная в заключении, в размере 112 800 руб. не должна быть включена в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, поскольку процент износа узлов и деталей составляет 55%.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 64 484 руб. (установленным страховым актом), а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 19 419 руб., поскольку данное требование основано на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым регулируются правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в то время как транспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что в пользу Беспоместных О.В. с ОСАО «ФИО27 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 руб. 52 коп.

Таким образом, исследовав в все доказательства в их совокупности, суд пришел к вывод о том, что исковые требования Беспоместных О.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 309, 310, 940, 942, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Беспоместных Олега Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО28» в пользу Беспоместных Олега Валерьевича страховое возмещение в размере 64 484 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 руб. 52 коп. Всего 66 618 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2010 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова