2-2770/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень, 24 августа 2010 года Дело № 2-2770-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО9» к ЗАО «ФИО10» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

ОАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к Шнайдеру А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 3 сентября 2009 года около 13 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО12, госномер №, принадлежащему Галиулиной О.В. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ФИО13, госномер №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО12, госномер № был застрахован в ОАО «ФИО9» по договору добровольного страхования транспортных средств. Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховую выплату Галиулиной О.В. в размере 110 990 рублей, путем оплаты за ремонт автомобиля на СТО ООО «ФИО17». ОАО «ФИО9» просит взыскать с ответчика Шнайдер А.И. денежные средства в возмещении ущерба в размере 110 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 80 коп.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2010 года производство по делу по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Шнайдеру А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «ФИО9» к ЗАО «ФИО10» о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку заявленные исковые требования не подведомственны суду общей юрисдикции.

Представитель истца ОАО «ФИО9» Шелягин А.И. просит разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Представители ответчика ЗАО «ФИО10» Шайдуллин Р.Р. и Токмина О.В. просят разрешить вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Ответчик Шнайдер А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Галиулина О.В., Галиулина Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ОАО «ФИО9» к ЗАО «ФИО10» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит прекращению.

В силу ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, спор между ними является предметом осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что данное исковое заявление не подведомственно Калининскому районному суду г. Тюмени.

Поскольку характер данного спора свидетельствует об его экономической основе, суд считает, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оно должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так как, в соответствии со ст. 22 ГПК Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, суд пришел к выводу о том, что дело по иску ОАО «ФИО9» к ЗАО «ФИО10» о возмещении ущерба в порядке суброгации не подсудно Калининскому районному суду г.Тюмени, а потому производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ОАО «ФИО9» к ЗАО «ФИО10» о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий