Дело № 2-3235-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Тюмень 9 сентября 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Зюркаловой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева Сергея Васильевича к ОАО «ФИО5» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ярцев С.В. обратился в суд с ООО «ФИО5» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 19 июля 2009 года в 10 часов 45 минут в районе 68 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие, при причине которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП, согласно постановлению ОГИБДД ОВД по Ярковскому району является ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. 21.07.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно Отчету № от 07.07.2010 года Бюро Автотехнической Экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 98.178 руб. 75 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3.500 рублей, за оформление доверенности - 700 рублей, расходы за услуги представителя - 11.500 рублей, и государственную пошлину в размере 3.145 руб. 36 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Володин И.С. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ФИО5» - Тихонов Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Ярцева С.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено следующее.
19 июля 2009 года около 10 часов 45 минут в районе 68 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением Ярцева С.В. и ФИО1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении 72 №, справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.
Согласно, постановления по делу об административном правонарушении, за нарушение п. 13.12 ПДД, ФИО3 назначено административное наказание.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19 июля 2009 года является ФИО3
Автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения.
Собственником данного автомобиля является Ярцев С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, в связи с чем, он имеет право требования.
Гражданская ответственность ФИО3 в силу закона на момент ДТП, была застрахована в ОАО «ФИО5» (страховой полис ВВВ №.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, на день рассмотрения дела, страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.
Согласно Отчету № 7 Бюро Автотехнической экспертизы ИП «ФИО4», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 98.178 рублей 75 коп.
Поскольку ответчиком иной оценки не представлено, суд принимает данный отчет во внимание.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет страхового возмещения 98.178 рублей 75 коп.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика его расходы по оценке транспортного средства в сумме 3.500 рублей. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
За оформление доверенности на имя своего представителя истец уплатил 700 рублей, что подтверждается доверенностью. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика его расходы по оплате услуг представителя в размере 11.500 рублей. Данные расходы подтверждаются распиской.
С учетом принципа разумности, суд считает, возможным взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Ярцева С.В. данную сумму в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3.145 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Ярцева Сергея Васильевича к ОАО «ФИО5» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Ярцева Сергея Васильевича страховое возмещение в сумме 98.178 рублей 75 коп., расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства - 3.500 рублей, за оформление доверенности - 700 рублей, за услуги представителя - 11.500 рублей, государственную пошлину - 3.145 руб. 36 коп., всего 117.024 (сто семнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»___________________201__г.
Судья С.Н.Молокова