2-3373/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 22 сентября 2010 года. Дело № 2-3373-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО8» к Саратовкину Владимиру Геннадьевичу, Саратовкиной Надежде Зотеевне, Корсукову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФИО9» (в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Саратовкину В.Г., Саратовкиной Н.З., Корсукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саратовкиным В.Г., Саратовкиной Н.З. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Саратовкину В.Г. денежные средства в размере 150 000 руб., под 16 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора, был заключен договор поручительства между Банком и Корсуковым В.В. Как следует из договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель обязался нести перед Банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме. В нарушении п. 4.2.1 кредитного договора, ответчики не исполняют обязанности по кредитному договору, несвоевременно произведена уплата основного долга и процентов в марте 2010 года, в апреле 2010 года, в мае 2010 года. С ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита и процентов не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по выплате процентов по кредитному договору составляет 3 995,61 руб. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, на ответчиков начислены пени. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 558 руб. 62 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 105 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 995,61 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по формуле: сумма неуплаченного основного долга по кредиту на день погашения долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, поделенная на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509,59 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по формуле: сумма неуплаченного основного долга по кредиту на день погашения долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, поделенная на количество дней в году; пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,42 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по формуле: сумма неуплаченного основного долга по кредиту на день погашения долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, поделенная на количество дней в году, расходы по уплате госпошлины в размере 3 391, 17 руб.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Саратовкин В.Г., Саратовкина Н.З. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Ответчик Корсуков В.В. с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Саратовкиной Н.З., Саратовкиным В.Г., был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанным ответчикам денежные средства в размере 150 000 руб., ответчики обязались возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 16% годовых (л.д. 10-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корсуковым В.В. был заключен договор поручительства №, по которому Корсуков В.В. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Саратовкиной Н.З., Саратовкиным В.Г. обязанностей по кредитному договору № (л.д.24-31).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив Саратовкиной Н.З. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 33).

Судом установлено, что ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором №, не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору составляет 105 000 руб. Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за предоставленный кредит начисляются по ставке, которая составляет 16% годовых.

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 995 руб. 61 коп. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняют, а потому Банк, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФЮ вправе потребовать досрочного возврата заемных денежных средств.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы кредита в размере 105 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 955, 61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки, размер пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки из расчет двойной ставки рефинансирования Банка России, на дату исполнения обязательств, разделенное на фактическое количество дней в текущем году. Ответчики о начислении неустойки были уведомлены.

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, пени за несвоевременный возврат ответчиками суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509, 59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору - 53,42 руб.

Исковые требования Банка о взыскании с ответчиков процентов и пени, исчисленных по приведенным формулам до момента фактического исполнения ответчиками решения суда не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Ссылки представителя истца на Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд считает надуманными, поскольку п. 16 указанного постановления предусмотрена возможность взыскания процентов в установленном договором размере в случаях удовлетворения судом требований заимодавцев о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а не до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО10» - удовлетворить частично.

Взыскать с Саратовкина Владимира Геннадьевича, Саратовкиной Надежды Зотеевны, Корсукова Виталия Васильевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ФИО11» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 558 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 105 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 995 руб. 61 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 509 руб. 59 коп., пени на просроченные проценты в размере 53 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 391 руб. 17 коп. Всего 112 949 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2010 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова