Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 13 сентября 2010 года Дело № 2-3164-10
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоевой Ольги Владимировны к администрации города Тюмени, Управе Калининского административного округа администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Неупокоева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что матери истицы - Неупокоевой В.В. была предоставлена квартира <адрес> г. Тюмени на основании решения администрации и профсоюзного комитета Управления производственно-технологической комплектации треста «Тюменьлесстрой», ордер на данное жилое помещение выдан не был, регистрация по месту жительства производилась по домовой книге. В июне 1985 года истица вселилась в квартиру с разрешения матери со своей семьей - мужем и дочерью. В начале 1986 года мать истицы выписалась из квартиры и снялась с регистрационного учета, выехав на другое место жительства, в то время как истица осталась проживать в квартире <адрес> г.Тюмени, где проживает до настоящего времени со своей дочерью Неупокоевой А.С., несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт, осуществляет оплату коммунальных услуг. Кроме того, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, выразившаяся в том, что между жилыми комнатами разобрана перегородка, установлена новая, в жилой комнате установлен оконный проем. Неупокоева О.В. просит признать за ней право пользования квартирой № <адрес>, заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
Истица Неупокоева О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Неупокоева В.В., Неупокоева А.С. с исковыми требованиями согласились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск Неупокоевой О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Согласно справке ЗАО ПКЦ «Тюменьлесстрой», Неупокоевой В.В. по решению администрации и профсоюзного комитета Управления производственно-технологической комплектации треста «Тюменьлесстрой» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на расширение семье в составе 6 человек. Ордер на данное жилье не выдавался, заселение производилось в июне 1985 года (л.д. 11).
Неупокоева О.В. приходится дочерью Неупокоевой В.В. (л.д. 57).
Истица Неупокоева О.В. значится зарегистрированной по квартире <адрес> г. Тюмени с 07.03.1986г. по настоящее время. Помимо нее, в данном жилом помещении значится зарегистрированной ее дочь Неупокоева А.С., что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой о регистрации по месту жительства, копией домовой книги (л.д. 13, 14, 15-19).
В судебном заседании установлено, что на имя Неупокоевой О.В. открыт лицевой счет на вышеуказанную квартиру (л.д. 20).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истица с дочерью постоянно проживает в квартире <адрес> г. Тюмени, с исками о ее выселении никто не обращался.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Из справки МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» следует, что ордер на квартиру <адрес> г. Тюмени в архиве данного предприятия отсутствует (л.д. 22).
03 марта 2003 года квартира <адрес> г. Тюмени включена в реестр муниципальной собственности г. Тюмени, балансодержателем данного жилого помещения в настоящее время является МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (выписка из реестра муниципальной собственности г. Тюмени, л.д. 21). Из данной выписки видно, что до 09.06.2001г. жилой дом <адрес> г.Тюмени находился на балансе ОАО ПКЦ «ФИО7».
Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
На основании со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профкома предприятия, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд должны сохраняться все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья.
В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что вселение Неупокоевой О.В. в квартиру <адрес> г. Тюмени не является самоуправным, поскольку ей нельзя поставить в вину то, что она не потребовала от должностных лиц Управления производственно-технологической комплектации треста «Тюменьлесстрой» надлежащим образом оформленных документов для вселения в спорную квартиру. Суд считает, что Неупокоева О.В. вселилась в квартиру на законных основаниях, а потому суд пришел к выводу о том, что истица Неупокоева О.В. приобрела право пользования квартирой № в <адрес>.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку данным решением суда за Неупокоевой О.В. признано право пользования квартирой № в <адрес>, суд признает необходимым возложить обязанность на администрацию г. Тюмени заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения.
В соответствии с техническим паспортом, квартира <адрес> г. Тюмени самовольно перепланирована (л.д. 27-32).
По результатам технического обследования Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.05.2010г. установлено, что в жилом одноэтажном бревенчатом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> произведена перепланировка: между жилыми комнатами разобрана перегородка, установлена новая, в жилой комнате заложен оконный проем. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 28,30 кв.м., жилая - 21,80 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 34,20 кв.м., жилая - 21,30 кв.м. (л.д. 26).
В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федераций, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.
Поскольку у Неупокоевой О.В. документ, являющийся основанием проведения перепланировки, отсутствует, проведенная перепланировка квартиры <адрес> г. Тюмени является самовольной.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с экспертным заключением № 754/к от 26.04.2010г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», перепланировка в квартире <адрес> г.Тюмени соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям ст. 23 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. (л.д. 36).
Согласно техническому заключению ООО «Гармония», имеющему лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, самовольно проведенная перепланировка квартиры № 7 в доме № 46 по ул. Комбинатская г. Тюмени не привела к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций квартиры, не нарушает функционирования систем инженерных коммуникаций, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 37-48).
Таким образом, суд пришел к выводу, что выполненная перепланировка в квартире <адрес> г.Тюмени, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Неупокоевой О.В. является обоснованным, а потому его следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст.9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 25, 29, 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Неупокоевой Ольги Владимировны - удовлетворить.
Признать за Неупокоевой Ольгой Владимировной право пользования квартирой № в <адрес>.
Возложить обязанность на администрацию г. Тюмени заключить с Неупокоевой Ольгой Владимировной договор социального найма жилого помещения - квартиры № 7 в доме № 46 по улице Комбинатская города Тюмени.
Сохранить жилое помещение двухкомнатную <адрес>, общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 21,30 кв.м. в перепланированном состоянии: между жилыми комнатами разобрана перегородка, установлена новая, в жилой комнате заложен оконный проем.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова