2-3174/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 16 сентября 2010 года Дело № 2-3174-10

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Павловой А.И.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Елены Ивановны к Носыреву Максиму Валерьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Данилина Е.И. обратилась в суд с иском к Носыреву М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 4 апреля 2010 года ответчик, управляя автомобилем марки ФИО8, госномер №, совершил наезд на истицу, вина ответчика подтверждается приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 17.06.2010 года. В результате наезда истице были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия истица работала в территориальном Фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области в должности начальника управления бухгалтерского учета и отчетности, средний заработок истицы до получения травмы составлял 146 251 руб. 08 коп. в месяц. Размер утраченного заработка истицы, в соответствии с расчетом, составляет 231 084 руб. 70 коп. Также истица была вынуждена нести дополнительные расходы по оплате платных услуг в стационаре, которые были удержаны с полиса дополнительного медицинского страхования, кроме этого, истицей были приобретены костыли и ортопедический колено-суставный ортез, на общую сумму 21 349 руб. 20 коп. Данилина Е.И. просит суд взыскать с Носырева М.В. утраченный заработок в размере 231 084 руб. 70 коп., дополнительные расходы в размере 21 349 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истица Данилина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Носырев М.В. в судебном заседании не возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, считает остальные заявленные требования не обоснованными, поскольку страховой компанией в пользу истицы были перечислены денежные средства в размере 160 000 рублей в качестве возмещения утраченного заработка. Просит взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Шааф Е.В. доводы своего доверителя поддержала.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы уголовного дела № 1-382-10 и материалы настоящего дела, суд находит исковые требования Данилиной Е.И. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

04.04.2010 года около 17 часов 50 минут Носырев М.В., на основании доверенности управляя автомобилем ФИО9 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Субботиной Е.В., двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении окружной автодороги г.Тюмени. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обнаружил, что перед данным пешеходным переходом в правом ряду замедлило движение неустановленное следствием транспортное средство - маршрутное такси, проявив преступную небрежность, не убедился в отсутствии перед данным транспортным средством пешеходов, продолжил движение прямо, не пропустил пешехода Данилину Е.И., двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, допустил на нее наезд, чем нарушил требования п.14.2, п.14.1, п.1.5 Правил дорожного движения.

В результате преступных действий Носырева М.В. пешеходу Данилиной Е.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости; разрывов менисков, связок и капсулы левого коленного сустава, кровоизлияния в полость сустава, подкожной гематомы на лице слева, сотрясения головного мозга; ушиба и ссадины на правом коленном суставе, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.

Данные обстоятельства установлены приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 17.06.2010 года. Приговор вступил в законную силу 29.06.2010 года.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На момент 4 апреля 2010 года истица Данилина Е.И. состояла в трудовых отношениях с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

В связи с причинением телесных повреждений, истица была нетрудоспособна в период с 5 апреля 2010 года по 29 мая 2010 года. В указанный период истица была временно нетрудоспособна, т.е. утрачивала 100% профессиональной трудоспособности.

Суд находит возможным и справедливым определить период нетрудоспособности в среднем - 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Суд не согласен с расчетом среднемесячного заработка в размере 146 241 руб. 08 коп., составленный истцом и в размере 149 495 руб. 97 коп., составленный ответчиком, как не основанные на законе, поскольку истица в состав заработка включила единовременные выплаты, а ответчиком расчет составлен неверно.

Согласно справки о заработной плате (л.д.14, 16) с апреля 2009 года по маар 2010 года заработная плата Данилиной Е.И. составляла 1 595 691 руб. 48 коп. (л.д.66).

Согласно расчетных листков из этой суммы следует вычесть все полученные истицей единовременные выплаты: в июне 2009 года - 5 000 руб. единовременная премия; в сентябре 2009 года единовременная премия в размере 5 000 руб.

Следует составить такой расчет: 1 595 691,48 - 5 000 - 5 000 = 1 595 691,48 - это общая сумма заработка Данилиной Е.И. за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению ее здоровья.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, расчет следует составить так: 1 595 691,48 : 12 = 132 140,96 руб. - это среднемесячный заработок (доход) Данилиной Е.И.

132 140,96 руб. * 2 = 264 281, 92 руб. - утраченный заработок (доход) Данилиной Е.И. за период нетрудоспособности.

Поскольку истице было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 61 397 руб. 46 коп., кроме этого истице в счет возмещения утраченного заработка ОАО «ФИО10» перечислила 160 000 рублей (л.д. 22), поскольку ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Размер утраченного заработка определяется следующим образом: 264 281, 92 руб.- 160 000 руб. - 61 397 руб. 46 коп. = 42 484, 46 руб., который следует взыскать с ответчика.

Следует взыскать расходы на приобретение костылей в размере 850 руб., понесенные истицей, подтвержденные документально (л.д.18)., которые не оспаривает ответчик.

В возмещении расходов по приобретению ортеза коленного сустава в размере 7 000 рублей, следует отказать, поскольку истицей не представлено доказательств, что данное изделие ей было необходимо по состоянию здоровья.

В исковых требованиях о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере 13 499 руб. 20 коп., истице следует отказать, поскольку указанные расходы произведены ОАО «ФИО11», а не за счет личных средств истицы.

Поскольку судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью, что является нематериальным благом, суд считает, что требования Данилиной Е.И. о компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных Данилиной Е.И. физических и нравственных страданий, степень вины водителя автомобиля Носырева М.В., суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда Данилиной Е.И. в размере 60 000 руб., которую следует взыскать с ответчика. Суд находит, что в остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку исковые требования в части материального ущерба судом удовлетворены частично, суд считает, что с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Данилиной Е.И. является частично обоснованным, а потому его следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Данилиной Елены Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Носырева Максима Валерьевича в пользу Данилиной Елены Ивановны в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 42 884,46 руб., расходы на лечение в размере 850 руб., компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 60 000 рублей, всего103 734 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Данилиной Елены Ивановны в пользу Носырева Максима Валерьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Носырева Максима Валерьевича в пользу муниципального образования города Тюмени расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2010 года.

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова