2-1050/2010

Дело № 2-1050-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 августа 2010 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Федора Васильевича к Шихову Михаилу Петровичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка путем переноса нежилых строений и забора, по встречному иску Шихова Михаила Петровича к Павлову Федору Васильевичу, ДНТ «Тополя» о признании неправомерными действий в оформлении земельного участка, о признании недействительным права собственности на земельный участок и признании права пользования спорным земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ф.В. обратился в суд с иском к Шихову М.П. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка путем переноса нежилых строений и забора, мотивируя требования тем, что в 1987 году истец приобрел земельный участок № 125 в садоводческом товариществе «ФИО10». Земельный участок № 125 площадью 0,0600 га, расположенный в СТ «ФИО11ФИО12» был предоставлен Павлову Ф.В. в собственность на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Поскольку в 1998 году земельный участок, принадлежащий истцу, являлся крайним, дополнительно к нему с лицевой стороны истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,100 га. С 25 октября 1998 года Павлов Ф.В. производит оплату налога за землю площадью 0,700 га. Поскольку в 1993 году земельный участок № 125 в СТ «ФИО13» был поставлен на кадастровый учет декларативно, 24 марта 2008 года были установлены его границы и уточнена площадь, составившая 700 кв.м. 21 мая 2008 года за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м., расположенный по ул. 23 в ДНТ «Тополя». Земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный по ул. 22 в ДНТ «ФИО14», ранее принадлежавший ФИО5, в 1997 году приобрел Шихов М.П., установив на земельном участке истца забор, при этом перенес на него баню и сарай. По результатам проверки, проведенной Управлением Роснедвижимости по Тюменской области по заявлению Павлова Ф.В., в адрес Шихова М.П. выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного правонарушения, поскольку было установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок Павлова Ф.В. Кроме того, за неисполнение постановления Шихов М.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Шиховым М.П. не было исполнено предписание, выданное в его адрес до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действиями Шихова М.П. нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, при этом истец производит оплату за земельный участок № по ул. 23 ДНТ «ФИО19» в г.Тюмени за 700 кв.м., Павлов Ф.В. просит истребовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 60, 1 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, из чужого незаконного владения Шихова М.П. путем переноса нежилых строений и забора.

Шихов М.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Павлову Ф.В., ДНТ «<адрес>» о признании неправомерными действий в оформлении земельного участка, признании недействительными права собственности на земельный участок и признании права пользования спорным земельным участком, мотивируя требования тем, согласно договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 18 ноября 1997 года, Шихов М.П. приобрел земельный участок и размещенный на нем садовый домик № 115 площадью 500 кв.м. по ул. 22 в садоводческом товариществе «ФИО20-2» у ФИО5, границы приобретенного земельного участка не изменял. Согласно п. 1.3. указанного договора, на земельном участке, ранее принадлежавшем ФИО5 расположен садовый домик, служба, баня, предбанник, сооружения. Кроме того, апелляционным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 января 2008 года, решение мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района от 22.10.2007г. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности Павлова Ф.В. к Шихову М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении ранее существующего положения, оставлено без изменения. Во встречном исковом заявлении Шихов М.П. указывает, что был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а не за занятие чужого земельного участка, поскольку фактически Шиховым М.П. используется земельный участок площадью 651 кв.м., имея правоустанавливающий документ на 500 кв.м. Земельный участок площадью 60, 1 кв.м. никогда не находился в пользовании Павлова Ф.В., не имел права включать спорный земельный участок при межевании земельного участка №, при этом ФЗ № «О дачной амнистии» позволяет устранить данное земельное нарушение. В 1993 году ответчику по встречному исковому заявлению Павлову Ф.В. был предоставлен земельный участок № общей площадью 6 соток на основании акта о праве собственности, однако межевание указанного земельного участка произведено на 7 соток. В государственном акте, выданном Павлову Ф.В., указано, что земельный участок № граничит с участками №, улицей № и улицей №, при этом фактически указанный земельный участок граничит с земельными участками №№ 117, 115, 113, 111, что противоречит ч. 2 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, ст. 9 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в 1998 году председателем ДНТ «Тополя» Павлову Ф.В. был незаконно предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м., поскольку в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения о выделении Павлову Ф.В. дополнительного земельного участка не принималось, при этом председатель ДНТ «Тополя» ФИО6 была не вправе принимать решение и подтверждать в акте согласования границ земельного участка № соответствие границ земельного участка и его принадлежность Павлову Ф.В. Истец по встречному исковому заявлению Шихов М.П. просит признать действия Павлова Ф.В. по межеванию и установлению границ земельного участка № по ул. № в ДНТ «Тополя» <адрес> неправомерными, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Павлова Ф.В. на спорный земельный участок, обязать Павлова Ф.В. провести повторное межевание земельного участка № по ул. № в ДНТ «Тополя» <адрес>, признать действия председателя ДНТ «Тополя» ФИО6 в содействии по проведению межевания земельного участка № неправомерными, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок №, внести необходимые изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право пользования на спорный земельный участок площадью 60, 1 кв.м. в границах, указанных в исполнительной съемке кадастро-геодезического центра ТГНГУ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 23, участок № за Шиховым М.П.

В судебном заседании Павлов Ф.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивает в полном объеме, встречное исковое заявление не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, пояснил, что Шихов М.П. приобрел земельный участок с садовым домиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являлся план земельного участка, в соответствии с которым площадь участка составляла 500 кв.м., на земельном участке расположены строения: дом, служба, баня, расположенная на самовольно занятом земельном участке попадью 8,7 кв.м. размеры границ земельного участка в плане соответствуют размерам границ, установленным при межевании земельного участка №, строение бани было расположено за пределами участка на расстоянии 3,46 м. земель общего пользования. В момент приобретения ответчиком земельного участка с садовым домиком, баня Шихова М.П. находилась на землях общего пользования ДНТ «Тополя», а не на спорном земельном участке площадью 60, 1 кв.м., находившийся в то время в фактическом владении Павлова Ф.В. Из-за самовольного занятия Шиховым М.П. земельного участка площадью 60, 1 кв.м., истец по первоначальному иску лишен возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Павлов Ф.В. считает, что заявление Шихова М.П. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав не распространяется. Павлов Ф.В. отмечает, что в подтверждение того, что Шихов М.П. незаконно использует земельный участок площадью 60, 1 кв.м., являющегося частью земельного участка №, является повторное привлечение Шихова М.П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Павлов Ф.В. просит первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, поскольку межевание земельного участка № и определение его границ было выполнено в соответствии с законодательством и утверждению Управления Роснедвижимости по Тюменской области.

Представитель Павлова Ф.В.- ФИО7, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Во встречном иске просит отказать.

Представитель Павлова Ф.В. - ФИО8, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, просит первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Представитель ДНТ «Тополя» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями Павлова Ф.В. согласна, в иске Шихова М.П. просит отказать.

Шихов М.П. в судебном заседании с исковыми требования Павлова Ф.В. не согласен, на своих исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Павлова Ф.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Шихова М.П. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно членской книжки садовода, Павлов Ф.В. является членом садоводческого товарищества «Тополя» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), изначально ему был предоставлен земельный участок № по ул. 22, размером 500 кв.м.

В указанной книжке имеется отметка о выделении Павлову Ф.В. дополнительно: одной сотки в 1993 году, одной сотки -ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются выпиской из кассовой книги и лицевого счета (л.д.43) ДНТ «Тополя» на имя Павлова Ф.В.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании Постановления Администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Ф.В. был предоставлен в собственность земельный участок № по ул. 23 в садоводческом товариществе «Тополя-2» г.Тюмени размером 0,0600 га. (л.д. 12-13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Ф.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Земельный участок № <адрес>» г.Тюмени поставлен на кадастровый учет недвижимости, значится под номером 72:17:1311009:1225 (л.д. 14-15).

Земельный участок № <адрес>» г.Тюмени площадью 0,0500 га, ранее принадлежавший ФИО5, был приобретен Шиховым М.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком (л.д.96). Данные обстоятельства подтверждаются членской книжки садовода на имя ФИО5 (л.д. 77-81) и Шихова М.П., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением, выпиской из кассовой книги, свидетельством на право собственности на землю, (л.д. 116, 146-149).

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного земельного контроля Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области установлено, что Шихов М.П. самовольно занял земельный участок площадью до 147 кв.м., при этом площадь самовольно занятого земельного участка составляют как земли общего пользования, так и часть земельного участка Павлова Ф.В. Шихову М.П. было выдано предписание Управления Роснедвижимости об устранении земельного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обследования требования предписания ответчиком выполнено не было, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка, фотографиями, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 23, 24-25).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, площадью 60,1 кв.м. расположенном по адресу: г.<адрес>, используемым Шиховым М.П. следует, что на земельном участке установлена деревянная одноэтажная баня, земельный участок используется Шиховым М.П. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В результате чего нарушена ст. 26 Земельного Кодекса РФ (л.д. 35).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.П. Шихову принадлежат на праве собственности земельный участок с адресным описанием: Тюменский район, с/т «Тополя», ул. №, участок № площадью 500 кв.м. В настоящее время Шиховым М.П. земельный участок, площадью 60,1 кв.м. с адресным описанием: <адрес> используется под баню. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Шихова М.П. отсутствуют. Действия Шихова М.П. подпадают под ст. 7.1. КоАП РФ (л.д. 37).

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 187 от 17 декабря 2009 года Шихов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью 60,1 кв.м., расположенном по адресу: г.Тюмень, <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ. Шихову М.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 39-41), в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шихова М.П. вынесено предписание устранить допущенное земельное правонарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Московского муниципального образования об утверждении границ сформированного земельного участка Шихову М.П. для садоводства и огородничества <адрес> Тюменского района Тюменской области признано недействительным(л.д. 26-28).

В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 22.10.2007 года, в удовлетворении исковых требований Павлова Ф.В. к Шихову М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком о восстановлении ранее существующего положения отказано (л.д. 29-34).

Отказ суда в иске Павлова Ф.В. мотивирован тем, что на момент рассмотрения дела, земельный участок Павлова Ф.В. не был поставлен на кадастровый учет, не были определены площади и границы на местности.

Земельный участок № <адрес>» город Тюмень, поставлен на кадастровый учет, выполнено межевание, что подтверждается землеустроительным делом.

Согласно заключения ООО «Куртал-гео», фактическая площадь занимаемого земельного участка с кадастровым номером 72:17:1311009:1390, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>, составляет 644, 34 кв.м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - 500 кв.м. Площадь земель общего пользования ДНТ «Тополя по сведениям государственного кадастра недвижимости составила 101.324 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 72:17:1311009:1225, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>, составляет 633,02 кв.м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - 700 кв.м. Фактическое местонахождение расположенных на земельном участке № 115 по ул. 22 с кадастровым номером 72:17:1311009:1390 строений: садовый домик, служба, баня, предбанник, (а именно, расстояние между садовым домиком, предбанником и баней) не соответствует карточке учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке, изготовленной Бюро технической инвентаризации Тюменского района (л.д. 170-176).

При изучении схемы границ спорных земельных участков, являющейся приложением к вышеуказанному заключению, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, расположенного в границах точек: от точки 5135 до точки 5136; от точки 5136 до точки 5137, от точки 5137 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки 5135, составляет 60,1 кв.м. и является частью земельного участка № 125, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Павлову Ф. В.

Данный земельный участок, на момент рассмотрения дела используется Шиховым М.П.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 60,1 кв. принадлежит Павлову Ф.В., поэтому его необходимо истребовать из незаконного владения Шихова М.П., то есть исковые требования Павлова Ф.В. подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание выкопировку из ген.плана с/т «Тополя-2», представленную Шиховым М.П., поскольку согласно письма управления Роснедвижимости по Тюменской области Тюменского межрайонного отдела (л.д.112), генеральный план СТ «Тополя» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Шиховым М.П. не представлены суду доказательства, что в настоящее время он пользуется земельным участок в границах, приобретенных им по договору купли-продажи от 18.11.1997 года.

Встречные исковые требования Шихова М.П. в части признания неправомерными действий Павлова Ф.В., выраженные в проведении межевания и установлении границ земельного участка, находящегося в его пользовании, в части включения в границы своего земельного участка № общей площадью 60,1 кв.м. не находящегося в его пользовании, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что земельный участок, спорной площадью, является составной частью земельного участка № ул. 23 ДНТ «Тополя» г. Тюмени.

С учетом вышеуказанного, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Шихова М.П. о признании свидетельства недействительным о государственной регистрации права на спорную площадь земельного участка и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым номером 72:17:1311009:1225, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязании Павлова Ф.В. провести повторное межевание.

При рассмотрении дела по существу не нашли своего подтверждения, и Шиховым М.П. не представлено доказательств, что действия председателя ДНТ «Тополя» ФИО6 являлись неправомерными при проведении межевания земельного участка № в 2008 году, в связи с чем в этой части иска также необходимо отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования Шихова М.П. о признании за ним спорного земельного участка, поскольку доказательств использования данного земельного участка на законных основаниях им суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Павлова Ф.В. подлежат удовлетворению, во встречном иске Шихову М.П. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Федора Васильевича к Шихову Михаилу Петровичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка путем переноса нежилых строений и забора удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Шихова Михаила Петровича земельный участок площадью 60, 1 кв.м., (в границах точек: от точки 5135 до точки 5136; от точки 5136 до точки 5137, от точки 5137 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки 5135)являющегося частью земельного участка №, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 23, принадлежащего на праве собственности Павлову Федору Васильевичу путем переноса нежилых строений и забора.

Во встречном иске Шихова Михаила Петровича к Павлову Федору Васильевичу, ДНТ «Тополя» о признании неправомерными действий в оформлении земельного участка, о признании недействительным права собственности на земельный участок и признании права пользования спорным земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»________________201__г.

Судья С.Н.Молокова