Дело № 2 -12-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 12 августа 2010 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Игоря Николаевича к Толстых Ольге Михайловне, Шестаковой Оксане Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации 72-72-01/167/2008-099 от 10.06.2008 года договора купли-продажи; по встречному иску Шестаковой Оксаны Ивановны к Толстых Игорю Николаевичу, Толстых Ольге Михайловне о признании добросовестным приобретателем, по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Тюменского городского отделения № 29 Сбербанка России ОАО к Толстых Ольге Михайловне, Шестаковой Оксане Ивановне о перечислении денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Толстых И.Н. обратился в суд с иском к Толстых О.М., Шестаковой О.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от 10 июня 2008 года, заключенный между Толстых О.М. и Шестаковой О.И. и применении последствий недействительности сделки. Мотивирует свои требования тем, что он состоял с Толстых О.М. в браке с 04.11.1988 года. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО города Тюмени от 17.09.2007 года брак был расторгнут. В период брака была приобретена квартира <адрес>. Право собственности было оформлено на Толстых О.М. После расторжения брака совместное имущество, в том числе вышеуказанная квартира, разделено не было, брачный договор не заключался. В июне 2008 года, Толстых О.М. указанную квартиру продала Шестаковой О.И. При этом его согласие Толстых О.М. не было получено на отчуждение квартиры. В связи с чем, Толстых И.Н. обратился в суд.
В последствии Толстых И.Н. увеличил свои исковые требования, просит признать недействительной запись о государственной регистрации 72-72-01/167/2008-099 от 10.06.2008 года договора купли-продажи, права собственности Шестаковой Оксаны Ивановны на трехкомнатную квартиру <адрес>, ипотеки в силу закона.
Шестакова О.И. обратилась со встречным иском к Толстых И.Н. и Толстых О.М. о признании ее добросовестным приобретателем. Свои требования мотивирует тем, что при оформлении сделки по купле-продаже квартиры <адрес> ей не было известно о том, что Толстых И.Н. не давал согласия на совершение сделки по отчуждению квартиры. Более того, юридическая сторона сделки была проверена специалистами Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО), в котором для приобретения квартиры ею были получены кредитные средства, а также специалистами Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и мало-Ненецкому автономным округам при государственной регистрации сделки. В связи, с чем просит признать ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 04.06.2008 года. Кроме того, Шестакова О.И. просит применить к исковым требованиям Толстых И.Н. срок исковой давности, мотивируя свое заявление тем, что Толстых И.Н. пропущен годичный срок для обращения в суд с подобного рода иском.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Тюменского городского отделения № 29 ФИО12 ОАО обратился с иском к Толстых О.М., Шестаковой О.И. о перечислении денежных средств. Мотивирует свои требования тем, что между ФИО12 РФ (ОАО) и Шестаковой О.И., ФИО5 был заключен кредитный договор № 85190 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Шестаковым ипотечный кредит в сумме 7.500.000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> под 12,5% годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил. Заемщики свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, Банк обратился в суд. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 21.07.2009 года, с Шестаковой О.И. и ФИО5 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 7.767.878 руб. 44 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 1.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.000 рублей, всего 7.789.378 рублей 44 коп. Данным решением было обращено взыскание в пользу Банка на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена продажная начальная цена в размере 3.608.000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2009 года. Поскольку спорная квартира была приобретена на денежные средства Акционерного ФИО12 (ОАО), и является залогом по кредитному договору, просят при удовлетворении требований Толстых И.Н., взыскать с Толстых О.М. в пользу Шестаковой О.И., путем перечисления денежных средств в размере 7.416.643 рубля 25 коп. на ссудный счет Шестаковой О,И. №, открытый в Тюменском городском отделении № ФИО12 ОАО. Кроме того, ФИО12 РФ заявлено о пропуске Толстых И.Н. срока исковой давности для обращения в суд, данное требование мотивировано тем, что сделка по отчуждению квартиры совершена 04.06.2008 года, Толстых И.Н. обратился в суд 26.06.2009 года, то есть по истечение годичного срока.
Толстых И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Толстых И.Н. - Тодорова Г. в судебном заседании исковые требования Толстых И.Н. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречным иском Шестаковой О.И. не согласна, поскольку при рассмотрении дела о признании недействительной сделки, не имеет преюдициального значения требование о признании добросовестным приобретателем. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит удовлетворить.
Толстых О.М. в судебном заседании с иском Толстых И.Н. не согласилась, пояснила, что Толстых И.Н. знал о продаже квартиры 10.06.2008 года, поскольку он присутствовал при переезде в нее семьи Шестаковых. Просит в иске отказать, в связи с тем, что Толстых И.Н. пропущен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.
Шестакова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Сберегательного банка РФ в лице Тюменского городского отделения № Сбербанка России ОАО ФИО6 просит исковые требования Толстых И.Н. удовлетворить и взыскать с Толстых О.М. в пользу Шестаковой О.И., путем перечисления денежных средств на ссудный счет Шестаковой О.И., открытый в Тюменском городском отделении ФИО12 ОАО. От заявления о применении срока исковой давности по иску Толстых И.Н. отказалась.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования Толстых И.Н. и АК Сберегательного банка РФ в лице Тюменского городского отделения № ФИО12 подлежащими удовлетворению, во встречном иске Шестаковой О.И. следует отказать.
Судом установлено следующее.
Толстых И.Н. и Толстых О.М. состояли в зарегистрированном браке с 04.11.1988 года (л.д. 10) по 28.09.2007 года (л.д.11).
В период брака, при ведении совместного хозяйства, ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Данный факт Толстых О.М. не оспаривается.
4 июня 2008 года между Толстых О.М. и Шестаковой О.И. был заключен договор купли продажи (л.д.42).
Предметом данного договора являлась квартира <адрес>.
Шестакова О.И. выплатила Толстых О.М. по договору купли-продажи 7.900.000 рублей.
Данный факт Толстых О.М. в судебном заседании не оспаривался. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ч.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Представитель Толстых И.Н. - Тодорова Г. в судебном заседании пояснила, что Толстых И.Н. узнал, что квартира продана лишь 18 июля 2008 года, когда получил справку о принадлежности.
Толстых О.М. в судебном заседании по данному факту пояснила, что Толстых И.Н. узнал о продаже квартиры 10 июня 2008 года, в момент, когда в нее вселялись Шестаковы. Он беседовал с Шестаковым возле подъезда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знает Шестаковых. Она была свидетелем, что где в мае-июне 2008 года, дату она точно не помнит, Толстых И.Н. стоял возле подъезда, где находилась квартира Толстых с каким-то мужчиной.
Представителем Толстых И.Н. -Тодоровой Г. была представлена суду справка директора ООО «ФИО19» о том, что ФИО8 в период с 26 мая 2008 года по 20 июня 2008 года находился по договору подряда в п. Тарко-Сале.
У суда нет оснований не доверять указанной справке, так как доказательств ее недостоверности сторонами не представлено.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 поскольку дату она конкретно не помнит, когда видела Толстых И.Н. Мужчину, с которым стоял Толстых И.Н. она не знает.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Толстых И.Н. стало известно о сделке по продаже квартиры <адрес> с 28 июня 2008 года, с даты выдачи выписки Толстых И.Н. их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).
Исковое заявление Толстых И.Н. подано в Калининский районный суд города Тюмени 26 июня 2009 года, то есть до истечения годичного срока.
В связи с чем, заявления Толстых О.М. и Шестаковой О.И. о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Толстых И.Н. подлежат удовлетворению.
Встречный иск Шестаковой О.И. не подлежит удовлетворению, поскольку факт приобретения квартиры ею не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
На основании кредитного договора № 85190 от 04.06.2008 года, АК Сберегательный банк РФ в лице заместителя заведующего дополнительным офисом Тюменского отделения № и Шестаковой О.И., ФИО5, последним был выдан ипотечный кредит в сумме 7.500.000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры <адрес>.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был определен залог- спорная квартира.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками договорных обязательств, АК Сбербанк РФ обратился в суд с исковым заявлением.
На основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 21 июля 2009 года, с Шестаковой О.И., ФИО5 солидарно были взысканы денежные средства в размере 7.789.378 рублей 44 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.11.2009 года, решение Калининского районного суда города Тюмени оставлено без изменения.
Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана на реализацию (торги) в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 21.10.2009 года судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО9 Территориальным управлением дважды объявлялись торги по продаже вышеуказанной квартиры (14.01.2010 года и 25.02.2010 года), которые не состоялись, в связи с отсутствием покупателей.
На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.03.2010 года, спорная квартира передана ОАО ФИО12.
На основании справки ФИО12, просроченная задолженность по кредиту составляет 7.416.643 рубля 25 коп.
Данная сумма подлежит перечислению на ссудный счет Шестаковой О.И., открытый в Тюменском городском отделении ФИО12 с Толстых О.М.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Толстых И.Н. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по отправке телеграммы в сумме 215 руб. 41 коп. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с Толстых О.М. и Шестаковой О.И. в пользу Толстых И.Н.
Кроме того, с Толстых О.М. и Шестаковой О.И. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4.000 рублей в пользу Сберегательного Банка РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34,35 Семейного кодекса РФ, ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстых Игоря Николаевича и Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Тюменского городского отделения № Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 04 июня 2008 года квартиры <адрес>, заключенный между Толстых Ольгой Михайловной и Шестаковой Оксаной Ивановной.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Обязать Шестакову Оксану Ивановну передать квартиру <адрес> Толстых Ольге Михайловне.
Обязать ФИО12 в лице Тюменского городского отделения № ФИО12 не чинить препятствий при передаче квартиры 76 <адрес>.
Взыскать с Толстых Ольги Михайловны в пользу Шестаковой Оксаны Ивановны, путем перечисления денежных средств в размере 7.416.643 рубля 25 копеек на ссудный счет Шестаковой Оксаны Ивановны № открытый в Тюменском городском отделении № ФИО12, по реквизитам, указанным в исковом заявлении Сбербанка РФ.
Взыскать с Толстых Ольги Михайловны в пользу Шестаковой Оксаны Ивановны денежные средства в размере 483.356 рублей 75 коп.
Признать недействительной запись о государственной регистрации 72-72-01/167/2008-099 от 10.06.2008 года договора купли-продажи, права собственности Шестаковой Оксаны Ивановны на трехкомнатную квартиру <адрес>, ипотеки в силу закона.
Во встречном иске Шестаковой Оксаны Ивановны о признании добросовестным приобретателем отказать.
Взыскать солидарно с Толстых Ольги Михайловны и Шестаковой Оксаны Ивановны государственную пошлину в размере 4.000 рублей в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице Тюменского городского отделения ФИО12
Взыскать солидарно с Толстых Ольги Михайловны и Шестаковой Оксаны Ивановны в пользу Толстых Игоря Николаевича его расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по отправлению телеграммы в сумме 215 рублей 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 17 августа 2010 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»________________2010 года
Судья С.Н.Молокова