2-3260/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 8 октября 2010 года Дело № 2-3260-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО8» к Юлдашеву Игорю Руслановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к Юлдашеву И.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 17 марта 2007 года на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО10, госномер №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, автомобиля ФИО11, госномер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, а также автомобиля ФИО12, госномер №, принадлежащего ФИО6 под управлением Юлдашева И.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО10 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 42 949 руб., с учетом износа - 42 404 руб. 57 коп. ДТП произошло по вине водителя Юлдашева И.Р., который скрылся с места столкновения. Тюменским филиалом ООО «ФИО14», в рамках договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, была произведена ФИО3 выплата страхового возмещения в размере 49 416 руб. 12 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОАО «ФИО8», ответчик Юлдашев И.Р. был включен в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, а потому истец перечислил ООО «ФИО14» страховое возмещение в размере 42 404 руб. 57 коп. Поскольку Юлдашев И.Р. скрылся с места ДТП, истец имеет право предъявить к нему регрессное требование, как лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. 01 ноября 2008 года истец в письменной форме обращался к ответчику с просьбой добровольно возместить ущерб, однако ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. ОАО «ФИО8» просит взыскать с Юлдашева И.Р. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 42 404 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 489 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 726 руб. 82 коп.

Представитель истца ОАО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юлдашев И.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ОАО «ФИО8» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

17 марта 2007 года около 16 часов на пересечении улиц Одесская и Дамбовская г.Тюмени водитель Юлдашев И.Р., управляя автомашиной ФИО12, госномер №, не учел скорость, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, допустил наезд на автомашину ФИО10, госномер №, с последующим наездом на автомашину ФИО11, госномер №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО10, госномер №, принадлежащему ФИО3, были причинены технические повреждения.

Водитель Юлдашев И.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством. Кроме того, водитель Юлдашев И.Р., являясь участником ДТП, оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); протоколами об административном правонарушении (л.д. 7, 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Юлдашев И.Р. является причинителем вреда имуществу ФИО3

Согласно полису страхования, автомобиль ФИО10, госномер №, принадлежащий ФИО3, на период с 11.02.2006г. по 11.03.2009г., был застрахован в ООО «ФИО14» (л.д. 22).

Из заключения ЗАО «ФИО26» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10, госномер №, составляет 42 949 руб., стоимость материального ущерба - 42 404 руб. 57 коп. (л.д. 16).

Из страхового полиса следует, что автогражданская ответственность ФИО6, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «ФИО8», Юлдашев И.Р. внесен в данный полис в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем ФИО12, госномер № (л.д. 11).

Как установлено судом, ОАО «ФИО8» в качестве страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 11183, госномер В 425 ТМ 72, принадлежащему ФИО3, перечислило ООО «ФИО14» денежные средства в размере 42 404 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Юлдашев И.Р., управлявший автомобилем ФИО12, госномер №, являясь участником ДТП, оставил место происшествия. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), а также материалами дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя Юлдашева И.Р., скрывшегося с места ДТП, суд считает, что с Юлдашева И.Р. в пользу ОАО «ФИО8» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 42 404 руб. 57 коп., а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, вышеуказанная норма права применяется в случае неисполнения денежного обязательства, в целях защиты нарушенного права и рассматривается в качестве меры гражданско-правовой ответственности за допущенное должником нарушение обязательства. Поскольку между ОАО «ФИО8» и Юлдашевым И.Р. никаких денежных обязательств не возникало, доказательств того, что указанный ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, суду не предоставлено, его вина, при этом, не установлена, суд считает, что в удовлетворении иска Общества в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данным решением суда исковые требования ОАО «»ФИО8» удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика Юлдашева И.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 472 руб. 14 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требований ОАО «ФИО8» следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «ФИО8» удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашева Игоря Руслановича в пользу ОАО «ФИО8» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 42 404 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 472 руб. 14 коп., всего 43 876 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2010 года.

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова