РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 октября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670-10 по иску Костоломова Анатолия Николаевича к Управе Калининского АО Администрации города Тюмени о признании акта и приказа об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома незаконными, понуждении к совершению действия,
у с т а н о в и л :
Костоломов А.Н. обратился в суд с иском к Управе Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным акта и приказа, которыми истцу отказано во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>, и возложении на ответчика обязанности по вводу дома в эксплуатацию. Исковые требования мотивированы тем, что в 1985 году истец приобрел у ФИО3 жилой дом по <адрес>. Данный жилой дом был выстроен в 1970-х годах. С целью оформления документов, истец обратился к ответчику с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, представил документы, свидетельствующие о соответствии жилого дома строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ответчик издал приказ № 419 от 18.08.2010 года, которым утвердил акт окружной межведомственной комиссии № 263 от 17.08.2010 года об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома. Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным, указывает, что он является добросовестным пользователем жилого дома с 1985 года, оплачивает налог на землю, коммунальные платежи. Просит признать акт № 263 от 17.08.2010 года и приказ № 419 от 18.08.2010 года об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома по <адрес> незаконными, обязать ответчика ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Представитель истца Филатова Л.М. требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Домовладение по <адрес> в г.Тюмени является самовольной постройкой, включает в себя жилой дом (лит.А) с пристроем (лит.А1), верандой (лит.а) общей площадью 23,30 кв.м, жилой площадью 13,10 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.47-64).
С целью ввода жилого дома в эксплуатацию Костоломов А.Н. обратился в окружную межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольно выстроенного жилого дома по <адрес> в эксплуатацию.
Актом окружной межведомственной комиссии от 17.08.2010 года № 263 во вводе в эксплуатацию жилого дома (лит.А, а, А1) по <адрес> в г.Тюмени отказано на основании подпункта Е п. 3.5 Положения о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, утв. Распоряжением Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 года: несоответствие места размещения самовольной постройки Правилам землепользования и застройки, ст.42 Земельного Кодекса РФ - не соблюдение требований градостроительных регламентов - строения расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1); несоответствие места размещения самовольной постройки генеральному плану, утв. Решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 года - строение попадает в зону многоэтажной жилой застройки; земельный участок предоставлен ООО «Калинов мост» в аренду для строительства жилых домов. Также ввод в эксплуатацию жилого дома отклонен ввиду нарушения минимального отступа от боковой границы земельного участка - 3 м (л.д.7-8).
Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 419 от 18.08.2010 года утвержден акт об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит.А) с одноэтажным бревенчатым пристроем (лит.А1), общей площадью 23,3 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, с верандой из теса (лит.а) площадью 3,4 кв.м по <адрес> в г.Тюмени (л.д.6).
Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года, вступившим в силу с 10.04.2009 года утверждены Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми определены территориальные зоны застройки. Генеральный план <адрес> утвержден Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания для отказа во вводе в эксплуатацию жилого дома, бани по <адрес> ответчик указал, что индивидуальный жилой дом находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1).
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Как следует из технического паспорта домовладения, жилой дом по <адрес> выстроен в 1969 и 1979 годах (л.д.56).
В силу Закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения объекте недвижимости отражаются в кадастровом паспорте объекта недвижимости, в том числе сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 14 ст. 7 Закона).
Как следует из кадастрового паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка по <адрес> в г.Тюмени - под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный земельный участок (л.д.37). Следовательно, жилой дом по <адрес> выстроен на земельном участке, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Таким образом, домовладение, во вводе в эксплуатацию которого истцу отказано, выстроено до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>, определивших территориальные зоны застройки, и Генерального плана г.Тюмени. Каких либо доказательств того, что на момент строительства жилого дома использование земельного участка не соответствовало его целевому назначению, ответчиком не представлено.
Суд пришел к выводу, что установление территориальных зон застройки без учета существующих земельных участков, сложившегося порядка землепользования нарушают права пользователей жилого дома по <адрес>, поскольку лишают возможности в дальнейшем оформить права на имущество.
Также суд находит необоснованным отказ ответчика ввести в эксплуатацию жилой дом по мотиву несоблюдения отступа строения от боковых границ земельного участка, поскольку, как следует из материалов дела, границы земельного участка в установленном порядке не определены.
При таких обстоятельствах, акт окружной межведомственной комиссии № 263 от 17.08.2010 года и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени № 419 от 18.08.201 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени» следует признать незаконными, исковые требования Костоломова А.Н. в этой части удовлетворить.
В силу п.п. 3.38 Положения об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени на Управу возложена функция по осуществлению ввода в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа.
Поскольку других оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по <адрес> в г.Тюмени не имеется, что подтверждается актом окружной межведомственной комиссии, суд считает, что следует обязать Управу Калининского АО администрации г.Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный жилой дом (лит.А, а, А1) расположенный по адресу: г.Тюмень, Пышминская, 213.
Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 42 ЗК РФ, Положением об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, утв. распоряжением Главы г.Тюмени от 15.08.2007г. №211-рг (в ред.от 29.10.2008г.), Положением о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костоломова Анатолия Николаевича удовлетворить.
Признать акт окружной межведомственной комиссии № 263 от 17 августа 2010 года и приказ Управы Калининского административного округа Администрации г.Тюмени № 419 от 18 августа 2010 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени» незаконными.
Обязать Управу Калининского АО г.Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит.А) с одноэтажным бревенчатым пристроем (лит.А1), общей площадью 23,3 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, с верандой из теса (лит.а) площадью 3,4 кв.м по <адрес> в г.Тюмени.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.