Дело № 2-3116-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 августа 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелымского Юрия Евгеньевича к ООО «ФИО2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пелымский Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он работал у ответчика в должности слесаря-сантехника с 19 мая 2009 года, однако в период с 19 мая 2009 года по 14 апреля 2010 года истец не получал заработную плату, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не был оплачен больничный лист. Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел расчет заработной платы и причитающих выплат с истцом, Пелымский Ю.Е. просит взыскать с ООО «ФИО2» заработную плату в размере 17.080 рублей, оплату вынужденного простоя в размере 4.243 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3.480 рублей, оплату листка нетрудоспособности - 24.038 рублей 72 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей.
Истец Пелымский Ю.Е. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Пелымского Ю.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно трудовой книжке, Пелымский Ю.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО2» в период с 19 мая 2009 года по 14 апреля 2010 года (л.д. 5-7).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2010 года внешним управляющим ООО «ФИО2» назначен ФИО1, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2010 года в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно сообщению государственной инспекции труда в Тюменской области Федеральной службы по труду и занятости (л.д. 10), окончательный расчет ООО «ФИО2» с Пелымским Ю.Е. на день его увольнения из Общества произведен не был, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на 01 февраля 2010 года составила 6.508 рублей 60 копеек.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств того, что заработная плата истцу была выплачена ответчиком в полном объеме не представлено, исковые требования Пелымского Ю.Е. в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Пелымского Ю.Е. в счет заработной платы 17.083 рубля.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. При этом к фактам незаконного лишения работника возможности трудиться можно отнести: отсутствие спецодежды; необходимых условий для труда; отсутствие материального обеспечения рабочего места (отсутствие инструмента, материалов) и т.д.
В судебном заседании установлено, что с 26 февраля 2010 года по 14 апреля 2010 года истец был лишен возможности трудиться по независящим от него обстоятельствам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому с ответчика в пользу Пелымского Ю.Е. подлежит взысканию оплата вынужденного простоя в размере 4.243 рубля.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ).
Согласно ст. 122 Трудового Кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Как пояснил в судебном заседании истец, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому суд пришел к выводу о том, что с ООО «ФИО2» в пользу Пелымского Ю.Е. надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3.480 рублей.
Истец Пелымский Ю.Е. с 12 ноября 2009 года по 24 февраля 2010 года являлся нетрудоспособным, что подтверждается выписным эпикризом Тюменского Областного Онкологического диспансера, где истец находился на лечении с 23 сентября 2009 года по 10 декабря 2009 года (л.д. 13), сообщением городской поликлиники № 7 от 28 июля 2010 года (л.д. 14), справкой ООО «ФИО2» (л.д. 16).
Согласно ст. 183 Трудового Кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При этом средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
На основании изложенного, суд принимает во внимание расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, поскольку иного расчета ответчиком суду не представлено, полагая, что с ООО «ФИО2» в пользу Пелымского Ю.Е. полежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3.480 рублей.
В связи с тем, что суд установил, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает, что Пелымский Ю.Е. претерпел нравственные страдания, обусловленные задержкой выплаты заработной платы, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденного простоя, неоплатой листка нетрудоспособности. Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным требования истца о компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. удовлетворить, которые следует взыскать с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Тюмени в размере 1.665 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 122, 135, 139, 140, 183, 122, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пелымского Юрия Евгеньевича к ООО «ФИО2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу Пелымского Юрия Евгеньевичазаработную плату в размере 17.080 рублей, оплату вынужденного простоя в размере 4.243 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3.480 рублей, оплату листка нетрудоспособности - 24.038 рублей 72 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, всего 63.841 рубль 72 копейки.
Взыскать с ООО «ФИО2» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1.665 рублей 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья С.Н.Молокова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2010 года