2-3140/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 14 сентября 2010 года Дело № 2-3140-10

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямзина Андрея Валентиновича к Зоммеру Леониду Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ямзин А.В. обратился в суд с иском к Зоммеру Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2010 года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ФИО6, регистрационный знак №, под управлением водителя Зоммер Л.А., и автомашиной ФИО6, регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственности которого застрахована в ЗАО «ФИО8». Страховщик признал случай страховым и выплатил истцу максимальную страховую сумму 120 000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для восстановления транспортного средства, истцом была произведена оценка причиненного ущерба. Согласно отчета ООО «ФИО9» стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости составляют 524 400 руб. Поскольку истцом получено страховое возмещение, Ямзин А.В. просит взыскать с ответчика ущерб в размере 430 800 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Истец Ямзин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Казаков В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зоммер Л.А. с исковыми требованиями не согласился, считает размер предъявленного ущерба завышенным, кроме того, его материальное положение не позволяет возместить ущерб в предъявленной сумме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела, суд считает, что иск Ямзина А.В. надлежит удовлетворить.

Судом установлено следующее:

30 мая 2010 года около 11 часов на перекрестке <адрес>, водитель Зоммер Л.А. не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным право проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО6, регистрационный знак №, принадлежащем истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, объяснениями водителей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении.

Ответчик Зоммер Л.А. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине ФИО6, регистрационный знак №, принадлежащей истцу, были причинены технические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./, а в силу ст.15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО «ФИО9», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 524 400 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26 400 руб. (л.д.8-78).

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости транспортного средства завышена и составляет иную сумму, ответчиком суду не предъявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку страховой компанией ЗАО «ФИО8», в счет возмещения ущерба истца было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, суд считает, что в пользу истца Ямзина А.В. с ответчика Зоммера Л.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу источником повышенной опасности, в сумме 430 800 руб. из расчета 524 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) плюс 26 400 руб. (величина утраты товарной стоимости) за минусом 120 000 руб., (которые были выплачены истцу в добровольном порядке страховой компанией), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 563 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности, подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Ямзина А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ямзина Андрея Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Зоммера Леонида Александровича в пользу Ямзина Андрея Валентиновича материальный ущерб в размере 430 800 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 руб., всего 454 563 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2010 года.