ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 01 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ФИО6 (ЗАО) на бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Банк ФИО6 (ЗАО) обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 20 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Власовой Н.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника FIO2, однако до 21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем без уважительных причин не приняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не приняты меры принудительного характера. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Брызгалова А.В., которым также не предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа. Банк ФИО6 (ЗАО) просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Брызгалова А.В. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять незамедлительные меры для исполнения решения суда.
Представитель заявителя Банка ФИО6 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 39 ГПК РФ направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления. В заявлении указано, что правовые последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации представителю заявителя ясны и понятны.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление Банка ФИО6 (ЗАО) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от заявленных требований Банка ФИО6 (ЗАО), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что от представителя заявителя Банка ФИО6 (ЗАО) следует принять отказ от заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя, производство по делу необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Банка ФИО6 (ЗАО) об отказе от заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Принять от Банка ФИО6 (ЗАО) отказ от заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу по заявлению Банка ФИО6 (ЗАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд, путём подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова