2-2832/2010

Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 8 сентября 2010 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Зюркаловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песковой Людмилы Викторовны к ООО «ФИО8» о взыскании денежных средств, в связи с переплатой.

УСТАНОВИЛ:

Пескова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9» (далее ООО «ФИО10» либо ответчик) о взыскании денежных средств в связи с переплатой, мотивируя требования тем, что 25 апреля 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия Номер обезличен в строительстве жилья, предметом которого являлось инвестирование строительства «Блокированных жилых домов с приусадебными участками в районе оз. Цимлянское г.Тюмени», возводимого по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, район совхоза «ФИО11» в районе оз.Цимлянское по .... После окончания строительства «Застройщик» обязался передать в собственность «Дольщика» трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен общей площадью 205, 3 кв.м. и приусадебный участок. В соответствии с п. 3.3. Договора Номер обезличен, Пескова Л.В. зарегистрировала свое право собственности на квартиру и приусадебный участок в установленном законом порядке. Стоимость квартиры по договору № 11 составила 5.600.000 рублей. На момент заключения указанного договора реализационная стоимость 1 кв.м. общей площади составляла 27.277 руб. 15 коп. без учета НДС. Неотъемлемой частью квартиры являлся балкон площадью 3.60 кв.м. и терраса, площадью – 27.10 кв.м., что в денежном эквиваленте с учетом понижающих коэффициентов до 0,3 балкона составляет 29.459 руб. 33 коп., и до 0,3 террасы – 221.763 руб. 24 коп. Поскольку за вышеуказанные помещения ответчик взял с истицы денежную сумму как за жилые помещения, при этом разница составила 487.989 руб. 04 коп., Пескова Л.В. просит взыскать с ООО «ФИО12» денежную сумму в размере 487.989 руб. 04 коп., в счет переплаты по договору долевого участия в строительстве жилья.

Определением суда от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены: ООО «ФИО13» и ЗАО «ФИО14».

Истица Пескова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Шапошников В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ООО «ФИО15» - Мухин Д.А. исковые требования истицы не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что согласно ст. 5 ФЗ Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в договоре указывается цена, которая может быть изменена в том случае, если это предусмотрено договором. Согласно п. 2.2. Договора долевого участия, заключенного ответчиком с истицей, цена Договора является фиксированной и составляет 5.600.000 руб., т.е. не подлежит изменению. Кроме того, цена договора установлена за объект долевого участия, а не за жилые и не жилые площади, поскольку понижающие коэффициенты 0,3 к площади балкона и террасы, указанные в п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, не подлежат применению к правоотношениям сторон, вытекающих из договора долевого участия в строительстве и регулируемых ФЗ Номер обезличенФЗ. Более того, указанная инструкция является документом, определяющим только требования к порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда органами технической инвентаризации и обязательны только для деятельности данных организаций, при этом действие понижающих коэффициентов не распространяется на договорные отношения между сторонами. Кроме того, пояснил, что истица уже обращалась с аналогичными требованиями в суд. Так, определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение ... суда ... от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении иска Песковой Л.В. к ООО «ТПК «ДОМ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставлено без изменения.

Представитель третьего лица ООО «ФИО21» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель третьего лица ЗАО «ФИО20» Малыгин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился. Поддержал доводы представителя ответчика, просит в иске Песковой Л.В. отказать.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела Номер обезличен, а также материалы настоящего дела, суд находит иск Песковой Л.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Дата обезличена года между ООО «Торгово-промышленная компания «ДОМ» и Песковой Л.В. был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п. 1.1. предметом Договора является инвестирование строительства «Блокированных жилых домов с приусадебными участками в районе оз. Цимлянское ...», возводимого по адресу: ..., ..., район совхоза «Плодовый», в р-не оз. Цимлянское, ..., после окончания строительства которого «Застройщик» передает в собственность «Дольщика» трехкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен (строительный номер), общей площадью 205,3 кв.м. и приусадебный земельный участок л.д. 7-13).

В соответствии с п. 2 Договора, реализационная цена 1 кв.м. общей площади передаваемой квартиры составляет 27.277 руб. 15 коп. НДС – не облагается. Сумма денежных средств, перечисляемых «Дольщиком» «Застройщику» за квартиру, указанную в п.1.1. настоящего договора, составляет 5.600.000 рублей и является ценой настоящего договора. Цена договора включает стоимость приусадебного участка, указанного в п. 1.3 настоящего договора л.д. 7-13).

В соответствии с п. 2.5. указанного договора, цена настоящего договора является ориентировочной и подлежит корректировке в части определения размера окончательного платежа, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 12.2 настоящего Договора.

Как указано в п. 12.2. Договора, в случае уменьшения/увеличения площади (до 2 %) квартиры по результатам обмера ФГУП «Ростехинвентаризация», произведенным после окончания строительства, от указанной в п.1.1. настоящего Договора против исчисленной по рабочим чертежам, Стороны обязуются компенсировать (вернуть/внести) разницу в стоимости площадей, исходя из стоимости единицы площади, зафиксированной в п.2.1 настоящего договора, в течение десяти календарных дней с момента подписания передаточного акта.

10 декабря 2008 года ООО «ФИО16»» по акту приема-передачи объекта долевого строительства в виде квартиры передало Песковой Л.В. объект долевого строительства в виде квартиры общей площадью 171,70 кв.м., жилой площадью 66,80 кв.м., расположенной на подвальном, 1 (первом) и мансардном этажах по адресу: город Тюмень, ..., дом Номер обезличен, корпус Номер обезличен, квартира Номер обезличен, кроме того площадь лоджий, балконов 10,10 кв.м. л.д. 21).

Право собственности Песковой Л.В. на квартиру Номер обезличен, общей площадью 178,2 кв.м., дома Номер обезличен корпус Номер обезличен по ... г.Тюмени зарегистрировано 24 февраля 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 5-6).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Подписав договор Номер обезличен от 25 апреля 2007 года, Пескова Л.В. согласилась со всеми содержащимися в нем условиями.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-608-10 по иску Песковой Л.В. к ООО «ФИО17» о возмещении материального и морального вреда постановлено: «В удовлетворении исковых требований Песковой Людмилы Викторовны отказать». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2010 года указанное решение оставлено без изменения л.д. 45-46, 47-49).

Данным решением суда, а также определением судебной коллегии установлено, что Песковой Л.В. был передан объект долевого участия в виде квартиры общей площадью 178,2 кв.м., площадь террасы – 27,10 кв.м. и площадь балкона – 3,60 кв.м., что составляет 208,9 к.в.м, то есть больше чем предусмотрено договором долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен от 25.04.2007г., заключенного с истицей и оплаченного ею.

При этом, ссылка истицы на п. 12.2 указанного выше договора является несостоятельной, поскольку в соответствии с указанным пунктом договора требование Песковой Л.В. о компенсации разницы площадей возникает лишь в случае несоответствия площади построенного помещения площади по рабочим чертежам.

В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает во внимание доводы истицы Песковой Л.В., изложенные в исковом заявлении в части того, что при определении стоимости жилого помещения ответчик должен был учитывать понижающий коэффициент, поскольку Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37, определено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также помещений лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0, но при проведении технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. Требования настоящей инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

При этом отношения между истицей и ответчиком регулируются ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы основаны на неверном толкании закона и не подлежат удовлетворению.

Ответчика, в письменном отзыве, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 вышеуказанного кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требования Песковой Л.В., поскольку о площади квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен корпус Номер обезличен по ... г.Тюмени истице стало известно при передаче доли в объекте недвижимости. При этом указанное жилое помещение было передано ООО «ФИО18» Песковой Л.В. по акту приема-передачи от 10 декабря 2008 года.

Кроме того, отношения между истицей и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», что сторонами не оспаривается, срок исковой давности на такие иски не распространяется в соответствии со ст. 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 208, 309, 310, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Песковой Людмилы Викторовны к ООО «ФИО19» о взыскании денежных средств, в связи с переплатой отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»___________________201__г.

Судья С.Н.Молокова