Дело № 2-974-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 4 августа 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюта Елены Геннадьевны к ООО «ФИО18» о признании простого векселя недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, по иску Богомоловой Оксаны Васильевны к Романюта Елене Геннадьевне об истребовании имущества (векселя) из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Романюта К.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО19» о признании простого векселя недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 112.050 руб. 00 коп. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 1.008.450 руб. 00 коп. в ООО «ФИО20» ею была произведена оплата за вексель. Дата обезличена года ответчиком ей передан простой вексель серии ГП10-11-8 Номер обезличен на сумму 1.120.500 руб. 00 коп., о чем она расписалась в акте приема-передачи. Однако в акте приема-передачи векселя векселеполучателем указан Богомолов И.Г., умерший 28.07.2009г., который своих полномочий по получению векселя Романюта Е.Г. не передавал. Спорный вексель подлежит оплате в г.Тюмени по предъявлении не ранее 01.07.2007г. Впоследствии истица обнаружила, что переданный ей ответчиком вексель не соответствует требованиям, предъявляемым к ценным бумагам, не имеет обязательных для ценной бумаги реквизитов, установленных ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Кроме того, дата составления векселя 17.08.2007г. не соответствует сроку его оплаты – по предъявлении не позднее 01.07.2007г., не указаны фамилия, имя, отчество лица, подписавшего вексель. Романюта Е.Г. указывает, что указанная сделка является недействительной, ничтожной в силу закона, а потому не влечет юридических последствий для сторон, в связи, с чем каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Поскольку оплата по векселю была произведена истицей в полном объеме, срок оплаты векселя наступил, истицей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные за вексель денежные средства, однако в удовлетворении требований Романюта Е.Г. было отказано, в связи с чем истица просит признать простой вексель серии ГП 10-11-8 Номер обезличен на сумму 1.120.500 руб. 00 коп., составленный 17.08.2007г. в г.Москва ООО «ФИО21» недействительным, взыскать с ООО «ФИО22» неосновательное обогащение в размере 1.120.500 руб. 00 коп.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Богомолова О.В. обратилась в суд с иском к Романюта Е.Г. о признании владения Романюта Е.Г. простым векселем ГП 10-11-8 Номер обезличен незаконным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что ее супруг Богомолов И.Г., погибший 28.07.2009г., и его сестра Романюта Е.Г. работали в системе фирм «ФИО23». Романюта Е.Г. заключила с ООО «ФИО25», входившее в систему фирм «ФИО26», договор купли-продажи однокомнатной квартиры посредством оплаты векселем, предложив Богомолову О.В. тоже купить квартиру у ООО «ФИО27» подешевле, так как он являлся работником Общества. 30 января 2007 года Богомолов И.Г. заключил с ООО «ФИО28» предварительный договор Номер обезличенГП10-11-8 купли-продажи однокомнатной квартиры в строящемся доме ГП-10 в районе улиц Широтная-Пермякова г.Тюмени стоимостью 1.120.500 руб. Расчет по договору купли-продажи квартиры был произведен посредством заключения 30 января 2007 года между Богомоловым И.Г. и ООО «ФИО29» договора купли-продажи простого векселя Серии ГП10-11-8 Номер обезличен стоимостью 1.120.500 руб. Первый взнос Богомолов И.Г. внес Дата обезличена года в размере 10% от стоимости векселя – 112.050 руб. Из-за невозможности лично оплатить стоимость векселя, Богомолов И.Г. передавал деньги своей сестре Романюта Е.Г., чтобы она их перечислила на счет векселедателя, т.е. истица перечислила за вексель денежные средства Богомолова И.Г., поэтому в акте приема-передачи простого векселя стоит фамилия Богомолова И.Г. и роспись фамилии Богомолов, а не Романюта Е.Г. На поминках супруга Богомолова О.В. в присутствие свидетеля передала истице предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, договор купли-продажи простого векселя, простой вексель, акт приема-передачи векселя, два платежных поручения по оплате простого векселя, которая, воспользовавшись трагической ситуацией, незаконно, обманным путем завладела простым векселем, чем лишила Богомолову О.В. права получения доли имущества нажитого в период брака с мужем, права получения наследства после смерти Богомолова О.В. наследниками первой очереди. Поскольку Романюта Е.Г. отказывается добровольно вернуть указанные документы, Богомолова О.В. просит признать владение Романюта Е.Г. простым векселем серии ГП10-11-8 Номер обезличен стоимостью 1.120.500 руб. незаконным; истребовать простой вексель серии ГП10-11-8 Номер обезличен стоимостью 1.120.500 руб. из чужого незаконного владения Романюта Е.Г.; взыскать с Романюта Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.802 руб. 50 коп.
Представитель ответчика ООО «ФИО30» Соболева М.О. в судебном заседании с иском Романюта Е.Г. не согласилась и пояснила, что действительно 30 января 2007 года между ООО «ФИО31» в лице главного бухгалтера Землянской Е.Н., действующей на основании доверенности и Богомоловым И.Г. был заключен договор купли-продажи векселя Номер обезличен с рассрочкой платежа. Денежные средства в счет оплаты за вексель были перечислены платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 112ю050 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1.008.450 рублей. Плательщиком, согласно указанным платежным поручениям выступала Романюта Е.Г. с указанием в основании платежа за Богомолова И.Г. Полагает, что переданный истцу вексель соответствует всем требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, в связи с чем требование истца о признании выдачи векселя недействительной сделкой являются несостоятельными. Действительно Романюта Е.Г. обращалась в ООО «ФИО33» с просьбой произвести оплату по векселю. ООО «ФИО32», не оспаривая факта действительности векселя, а следовательно обязанности по выплате денежных средств при предъявлении векселя к платежу, вынуждено было указатю на то обстоятельство, что векселедержателем по указанному векселю является Богомолов И.Г.. Факт исполнения обязанности по уплате денежных средств по договору купли-продажи векселя за Богомолова И.Г. третьим лицом – Романюта Е.Г., не является основанием для признании последней стороной по сделке. В связи с чем в иске истицы следует отказать.
Третьи лица Богомолова Е.И., Богомолова А.И., Богомолов К.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Богомолова Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что является матерью Романюта Е.Г. и Богомолова И.Г. Между братом и сестрой были очень добрые доверительные отношения. В 2006 года они между собой договорились, что Романюта Е.Г. купит два векселя ООО «ФИО34», но один оформит на Богомолова И.Г. Оплату в полном объеме будет производить Романюта Е.Г.
Третье лицо Богомолов Г.Н. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям третьего лица Богомоловой Н.Ф.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Романюта Е.Г. и Богомоловой О.В. не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Между ООО «ФИО35» и Богомоловым И.Г. Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи векселя Номер обезличен л.д. 52), который был передан Богомолову И.Л. на основании акта приема-передачи векселя от Дата обезличена годал.д. 53).
На основании ст. 143 Гражданского кодекса РФ, вексель отнесен к ценным бумагам.
В силу ст. 145 Гражданского кодекса РФ, права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать:
1) предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя);
2) названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага);
3) названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).
В векселе серия ГП10-11-8 Номер обезличен указано лицо, которому непосредственно должна быть произведена оплата – Богомолов Игорь Геннадьевич.
Богомолов Игорь Геннадьевич умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.9).
В соответствии с п. 2 ст. 146 Гражданского кодекса РФ, права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).
Романюта Е.Г. доказательств того, что Богомоловым И.Г. его права по спорному векселю были переданы ей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Романюта Е.Г. является ненадлежащим истцом по требованию о признании простого векселя недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, в данных исковых требованиях ей следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования Романюта Е.Г. о взыскании с ООО «Дирекция капитального строительства» денежных средств в сумме 1.120.500 рублей, поскольку в обосновании данных исковых требований истица ссылается на законодательство, регулирующее вексельное обязательство.
Тогда как п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.
Третье лицо с самостоятельными требования Богомолова О.В. просит признать владение Романюта Е.Г. простым векселем серия ГП10-11-8 Номер обезличен незаконным, истребовать имущество (вексель) из чужого незаконного владения.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 36 по постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ФИО15 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно свидетельства о заключении брака л.д.33), Богомолова (до брака- Булык) О.В. и Богомолов И.Г. состояли в зарегистрированном браке.
В судебном заседании установлено, что между Богомоловым И.Г. и ООО «Дирекция капитального строительства» был заключен предварительный договор 532/ГП10-11-8 купли-продажи от Дата обезличена года л.д.51-52) о заключении в дальнейшем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме ГП-10 по адресу: микрорайон Номер обезличен жилого района «Тюменский» в ..., район улиц Широтная-Пермякова-объездная дорога.
Согласно п. 3.2 данного договора, расчет может быть произведен в вексельной форме.
Суд приходит к выводу, что по вышеуказанному предварительному договору оплата была произведена именно векселем серии ГП10-11-8 Номер обезличен.
Данный факт подтверждается также и договором о передаче квартиры под отделку от Дата обезличена года л.д. 49) и тем, что квартира в строящемся доме ГП-10 по адресу: микрорайон Номер обезличен жилого района «Тюменский» в ..., район улиц Широтная-Пермякова-объездная дорога включена в наследственное имущество, открывшееся после смерти Богомолова И.Г.л.д. 123).
Доказательств того, что оплата по предварительному договору была произведена каким-либо иным способом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вексель погашен.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Богомоловой О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 143, 145, 146, 301 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Романюта Елены Геннадьевны к ООО «Дирекция капитального строительства» о признании простого векселя недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения отказать.
В иске Богомоловой Оксаны Васильевны к Романюта Елене Геннадьевне об истребовании имущества (векселя) из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 09 августа 2010 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»__________________201__г.
Судья С.Н.Молокова