РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597-10 по иску ОАО «ФИО7» к Зорину Дмитрию Святославовичу, Пятлину Игорю Владимировичу, Синицыну Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «ФИО8» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Зориным Д.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком до Дата обезличена года под 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена года были заключены договоры поручительства с Пятлиным И.В. и Синицыным А.В.. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, вносил платежи частично и несвоевременно, что является основанием для досрочного взыскания кредита. Всего заемщиком внесено в счет погашения кредита 489276,01 рублей, сумма задолженности составляет 510 723,99 рублей. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, данное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков Зорина Д.С., Пятлина И.В., Синицына А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 542 664,93 рубля, в том числе сумму основного долга 510 723,99 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 24 053,90 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7887,04 рубля.
В судебном заседании представитель истца Малышева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Зорин Д.С., Пятлин И.В., Синицын А.В. в судебном заседании с иском согласились. Не оспаривая по существу исковые требования, пояснили, что материальное положение не позволяет исполнить надлежащим образом обязательства по договору.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Дата обезличена года Зорин Д.С. обратился в ОАО «ФИО9 банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 1000000,00 рублей, с условиями предоставления кредита сроком по Дата обезличена года, под 16,50 % годовых, уплатой комиссии в размере 20 000,00 рублей, с ежемесячным погашением кредита согласно графику платежей л.д.8).
С графиком платежей и Общими условиями кредитного договора Зорин Д.С. ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика л.д.9,л.д.10-12).
На основании заявления Зорина Д.С. ОАО «ФИО10» предоставил ответчику денежные средства в сумме 1000 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.13).
Согласно ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим офорту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Поскольку Банк на основании заявления Зорина Д.С. предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, тем самым совершил акцепт оферты Зорина, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, 22 августа 2007 года между истцом и ответчиками Пятлиным И.В., Синицыным А.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору л.д.36,л.д.37).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
По условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2007 года л.д.22) заемщик обязался производить возврат кредита и уплаты процентов 20 числа каждого месяца по 16 670,00 рублей ежемесячно.
В судебном заседании установлено, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора, с марта 2009 года обязательства по погашению кредита и уплаты процентов осуществляет ненадлежащим образом, неоднократно допустил просрочку платежей. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету заемщика л.д.24-34) и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п. 3 Общих условий кредитного договора.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, 19 мая 2010 года Банком в адрес заемщика Зорина Д.С., поручителей Пятлина И.В., Синицына А.В. направлены уведомления о досрочном истребовании кредита л.д.38-41). Требование истца до настоящего времени не исполнено, что не ответчиками не оспаривается.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09 июня 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 542 664,93 рубля, в том числе сумма основного долга 510 723,99 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита 24 053,90 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7887,04 рубля л.д.35). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, сумма задолженности ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, с ответчиков Зорина Д.С., Синицына А.В., Пятлина И.В. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» задолженность по кредитному договору в размере 542 664,93 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 8626,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский банк» удовлетворить.
Взыскать с Зорина Дмитрия Святославовича, Пятлина Игоря Владимировича, Синицына Андрея Владимировича солидарно в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» 542 664,93 рубля, судебные расходы в размере 8 626,65 рублей, всего 551 291,58 рублей (пятьсот пятьдесят одну тысячу двести девяносто один рубль 58 копеек).
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2010 года.