РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670-10 по иску Аксеновой Галины Александровны к Фонду «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Аксенова Г.А. обратилась в суд с иском к Фонду «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06 августа 2007 года между истицей, ответчиком и акционерным коммерческим FIO4 Банком (ОАО) был заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район ..., стоимость работ определена договором в размере 4 115 904,00 рубля. Обязательства по финансированию работ истицей исполнены в полном объеме. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 3 квартала 2008 года передать истице законченный строительством и введенный в эксплуатацию жилой дом. Однако данное обязательство в установленный договором срок ответчиком не исполнено, дом передан истице 04 мая 2009 года. Поскольку предметом договора явились работы для личных нужд гражданина, на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». Истица просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% от цены договора за период просрочки 215 дней, с учетом размерности последствий нарушения обязательств в размере 750 000,00 рублей. Также указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истице причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000,00 рублей, указанную сумму также просит взыскать с ответчика.
Истица Аксенова Г.А. в судебном заседании заявленные требовании поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда «ФИО6» Гаврина Ю.И. полагает, что по требованию о взыскании неустойки, имеются основания для применения ст.333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований о компенсации просила отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и действиями ответчика.
Представители третьих лиц «FIO4» ОАО, ЗАО «ФИО10» в суд не явились, о слушании дела извещены.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
06 августа 2007 года между Аксеновой Г.А., Фондом «ФИО6» (далее - Фонд) и Акционерным FIO4 (ОАО) заключен договор Номер обезличенИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истицы осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома, а истица обязалась финансировать строительство жилого дома (л.7-10,л.д.11).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 4 115 904,00 рубля, которая оплачивается истицей за счет использования кредитных средств Банка, предоставленных по договору ипотечного кредитования.
Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства, но не позднее 3 квартала 2008 года, передать истице законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.
Истица обязательства по оплате строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2007 года о перечислении ОАО «Запсибкомбанк» на счет ответчика денежных средств в сумме 4 115 904,00 руб. л.д.12).
Ответчик обязательства по передачи дома истцу в срок, установленный договором, не исполнил, индивидуальный жилой дом передан Аксеновой Г.А. по акту приема-передачи 04 мая 2009 года, что подтверждается актом приема-передачи л.д.17). Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, в одностороннем порядке перенес срок передачи индивидуального жилого дома истице.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что целью заключения Аксеновой Г.А. договора с ответчиком являлось приобретение жилого дома для удовлетворения личных нужд, на истицу возлагалась обязанность по финансированию строительства индивидуального жилого дома, истица является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком. Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами должен применяться ФЗ «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (услуги).
Период просрочки исполнения обязательств составляет (с 01 октября 2008 года по 04 мая 2009 года) 215 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 26 547 580,00 руб. (4 115 904,00 руб./100 х 3% х 215 дней). В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа; таким образом, сумма неустойки составляет 4 115 904,00 рубля.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств в размере 750 000,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Между тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки до 150 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо негативных последствий для истицы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не наступило. Заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Аксеновой Г.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 20 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.13, 15, 28 Закона РФ от 09.01.1996 года "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аксеновой Галины Александровны к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Аксеновой Галины Александровны неустойку в размере 150 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, всего 170 000,00 рублей (сто семьдесят тысяч рублей). В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «ФИО6» в доход государства государственную пошлину в размере 4200,00 рублей (четыре тысячи двести рублей).
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тюменский областной суд г.Тюмени, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Решение составлено в совещательной комнате.