РЕШЕНИЕ
20 сентября 2010 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666-10 по иску Санникова Валерия Владимировича к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21.07.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства GeeIy Vision, регистрационный знак Номер обезличен. 21 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное имущество получило повреждения. 28.12.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представил транспортное средство для проведения оценки. До настоящего времени сумма материального ущерба истцу не сообщена, страховое возмещение не выплачено. В связи с указанным, истец был вынужден самостоятельно обратиться в экспертную организацию для определения размера ущерба, расходы на проведение экспертизы составили 3050,00 рублей. По заключению ЗАО «ФИО9» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 112 111,00 рублей. Поскольку срок выплаты страхового возмещения истек 26.01.2010 года, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, на ответчика возложена обязанность по уплате процентов, сумма которых на 28.05.2010 года составляет 2733,00 рубля. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 111,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2733,00 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 3050,00 рублей, расходы за оформление доверенности 700,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 3500,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Представитель истца Рябченко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Третье лицо Шубенин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
21 июля 2009 года между Санниковым В.В. и ОАО «Росстрах» заключен договор комплексного страхования транспортного средства GeeIy MR 7180U1 (FC) Vision, 2008 года выпуска, на условиях Автокаско, по рискам: «хищение», «угон», «ущерб», что подтверждается страховым полисом л.д.19). Договор заключен сроком до 21.07.2010 года, страховая сумма определена в договоре в размере 391 000,00 рублей.
Принадлежность вышеуказанного автомобиля Санникову В.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.29-30).
Как установлено судом, 26 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GeeIy, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля ФИО15 регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего FIO5 под управлением Шубенина В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль GeeIy получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.26), протоколом об административном правонарушении от 27.12.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении л.д.24,л.д.25), актом осмотра транспортного средства л.д.13-16).
Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении водитель Шубенин В.А., управляя автомобилем ФИО15, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Джили под управлением водителя Санникова В.В.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству GeeIy, регистрационный знак Номер обезличен, стоимость восстановления автомобиля составляет 112 111,00 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 101 947,27 рублей л.д.31-52).
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, 28.12.2009 года Санников В.В. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховом событии л.д.9-10). 16.02.2010 года истцом подано заявление на выплату страхового возмещения л.д.11). До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, что подтверждается объяснениями представителя истца, претензией л.д.7-8).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, истец обязательства по договору страхования транспортного средства исполнил, между тем, ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполняет. При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения в размере 112 111,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии с п.9.3 Правил комплексного страхования транспортных средств после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение десяти дней. В силу п.9.3.4 в случае принятия решения о выплате Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения. Судом установлено, что до настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за период с 26 января 2010 года по 28 мая 2010 года составил 2 849, 49 рублей (112 111,00 рублей х 7,5% х 122):360.
Также судом установлено, что по договору на оказание услуг за составление отчета об оценке стоимости ущерба истцом уплачено 3000,00 рублей, за перечисление денежных средств уплачена комиссия в размере 50,00 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами л.д.58,л.д.59). За оформление доверенности на представление интересов в суде Санниковым В.В. уплачено 700,00 рублей, что подтверждается доверенностью л.д.17). Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг л.д.27), актом приема-передачи денежных средств л.д.28). Данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Санникова Валерия Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Санникова Валерия Владимировича страховое возмещение в размере 112 111,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 849, 49 рублей, судебные расходы в размере 13 750,00 рублей, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 500,00 рублей, всего 132 210,49 рублей (сто тридцать две тысячи двести десять рублей 49 копеек).
Решение может быть обжаловано в десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.