РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 ноября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617-10 по иску Шипаревой Антонины Павловны к Управе Калининского АО администрации г.Тюмени, Карнауховой Юлиане Юрьевне, Карнаухову Владимиру Юрьевичу о признании решения об отказе во вводе в эксплуатацию жилого дома незаконным, возложении обязанности по вводу самовольно реконструированного жилого дома в эксплуатацию,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными акта окружной межведомственной комиссии от 27.04.2010 года и приказа Управы Калининского АО г.Тюмени от 19.05.2010 года об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> и возложении на ответчика обязанности по вводу жилого дом в эксплуатацию. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по <адрес> был выстроен в 1956-1961 годах. В 1995 году истице был предоставлен в аренду земельный участок по указанному адресу. С целью ввода самовольно выстроенного жилого дома в эксплуатацию истица обратилась в окружную межведомственную комиссию, представив документы о соответствии строения строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам. Актом окружной межведомственной комиссии, который утвержден приказом от 19.05.2010 года во вводе дома в эксплуатацию отказано по причине несоответствия места размещения самовольной постройки правилам землепользования и застройки г.Тюмени, градостроительных регламентов - строения расположены в зоне размещения производственных объектов IV-V класса опасности, также домовладение расположено за красной линией. Истица с данным решением не согласна, считает его незаконным. Указывает, что жилой дом был выстроен до принятия соответствующих нормативных актов в 1961 году.
В судебном заседании истца заявленные требования поддержала.
Представители истицы Лопарева Т.А., Вышомирская М.С. требования своего доверителя поддержали.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчица Карнухова Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что жилой дом по <адрес> был приобретен у Шипаревой А.П. ее матерью ФИО8 в 1996 году, с этого времени она проживает в доме и является его пользователем. В настоящее время она намерена осуществить ввод дома в эксплуатацию с целью последующего оформления прав собственности, однако Управой в рассмотрении документов было отказано по причине рассмотрения гражданского дела по иску Шипаревой А.П.
Ответчик Карнаухов В.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал по тем же основаниям.
Представитель Сердюкова М.Б. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в объяснениях на заявление.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Домовладение по <адрес> является самовольной постройкой, что подтверждается техническим паспортом.
С целью ввода жилого дома (лит.А, А1, А2, а2) по <адрес> в эксплуатацию истица обратилась в окружную межведомственную комиссию (л.д.9).
Согласно техническому заключению ООО «ФИО12», домовладение может эксплуатироваться в соответствии с назначением, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам (л.д.25-34).
Соответствие индивидуального жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области (л.д.18).
Актом окружной межведомственной комиссии № 158 от 27.04.2010 года ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального жилого дома (лит.А, А1, а2, А2) по <адрес> отклонен на основании подпункта Е п. 3.5 Положения о порядке снова самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, утв. Распоряжением Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 года: несоответствие места размещения самовольной постройки правилам землепользования и застройки, ст.42 Земельного Кодекса РФ – не соблюдение требований градостроительных регламентов. Строения расположены в зоне размещения производственных объектов IV-V класса опасности, кроме того домовладение расположено за красной линией (л.д.9-10).
Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 226 от 19.05.2010 года утвержден акт об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального одноэтажного каркасно-засыпного дома (лит.А) с двумя одноэтажными каркасно-засыпными пристроями (лит.А1, А2) с одноэтажным пристроем из теса (лит.а2) (служба) общей площадью 56,70 кв.м, жилой площадью 33,60 кв.м по <адрес> (л.д.11).
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми определены территориальные зоны застройки, требования градостроительных регламентов утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года, вступившим в силу с 10.04.2009 года.
Как установлено судом, жилой дом по <адрес>, во вводе в эксплуатацию которого отказано, выстроен в 1956-1961 годах, что подтверждается техническим паспортом (л.д.49) и отражено в акте окружной межведомственной комиссии.
В материалах дела имеется распоряжение Администрации г.Тюмени от 16.10.1995 года и договор аренды земельного участка от 30.10.1995 года, по условиям которого ФИО10 (после расторжения брака Шипаревой А.П. – л.д.39), предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д.86, 87-88). Представленные доказательства свидетельствуют о том, что строительство жилого дома было осуществлено до утверждения Правил землепользования, установивших территориальные зоны застройки, до установления красных линий, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.
Таким образом, при строительстве жилого дома были соблюдены требования о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка. Установление впоследствии красных линий и территориальных зон застройки произведено без учета существующих прав на земельные участки.
При таких обстоятельствах отказ ответчика ввести жилой дом по <адрес> в эксплуатацию по мотиву его нахождения в зоне, предназначенной для размещения производственных объектов, а также в связи с нахождением его за красной линией является незаконным, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить, признать акт окружной межведомственной комиссии от 27.04.2010 года и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени от 19.05.2010 года об утверждении акта межведомственной комиссии об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> незаконными.
Учитывая, что функции по осуществлению ввода в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа возложены на Управу, следует обязать Управу Калининского АО администрации г.Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Доводы отвтчиков Карнауховых, направленные на установление принадлежности жилого дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассматриваемого дела.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> находится в пользовании семьи Карнауховых. Данное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации (л.д.76) и не оспаривается истицей. Между тем, данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения данного дела, поскольку предметом исковых требований является законность действий ответчика по вводу объекта строительства в эксплуатацию.
Руководствуясь ст. 42 ЗК РФ, Положением об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, утв. распоряжением Главы г.Тюмени от 15.08.2007г. №211-рг (в ред.от 29.10.2008г.), Положением о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», ст.ст. 12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шипаревой Антонины Павловны удовлетворить.
Признать акт окружной межведомственной комиссии № 158 от 27 апреля 2010 года и приказ Управы Калининского административного округа Администрации г.Тюмени № 226 от 19 мая 2010 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> в г.Тюмени» незаконными.
Обязать Управу Калининского АО г.Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный индивидуальный одноэтажный каркасно-засыпной дом (лит.А) с двумя одноэтажными каркасно-засыпными пристроями (лит.А1, лит.А2) с одноэтажным пристроем из теса (лит.а2) (служба), общей площадью 56,70 кв.м, жилой площадью 33,60 кв.м по <адрес> в г.Тюмени.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2010 года.