РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258-10 по иску Изотова Дмитрия Николаевича к ООО «ФИО9», Хохлову Алексею Григорьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Изотов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО«ФИО9», Хохлову Алексею Григорьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2008 года между ООО «ФИО9» и Хохловым А.Г. был заключен договор о предоставлении компенсации взамен сносимого имущества, согласно которому Хохлову А.Г. была выплачена денежная компенсация в размере 4 313 000,00 рублей, взамен его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. 01 февраля 2010 года Изотову Д.Н. было вручено письмо ООО «ФИО9» с требованием освободить для последующего сноса 2/3 части жилого дома. Поскольку жилой дом представляет собой единое строение на одном фундаменте и под одной крышей, снос 2/3 долей в праве общей долевой собственности сделает дом непригодным для проживания, что по мнению истца нарушает его права. Истец просит (с учетом уточнения исковых требований л.д.79), признать недействительной (ничтожной) сделкой договор о предоставлении компенсации взамен сносимого имущества от 11 августа 2008 года, заключенный между ООО «ФИО9» и Хохловым А.Г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возложения обязанности на стороны договора по возврату полученного по сделке. Обязать Хохлова А.Г. возвратить ООО «ФИО9» двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> и денежные средства в размере 400 000,00 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Мушаков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагает, что договор от 11 августа 2008 года является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует закону. Хохлов А.Г. в момент заключения договора распорядился всем жилым домом, а не 8/15 долями, которые принадлежат ему на праве собственности. Кроме того, договор был заключен без согласия Изотова Д.Н., который является участником долевой собственности и его согласие на отчуждение доли обязательно, таким образом, по мнению представителя истца нарушены требования ч.1 ст.246 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «ФИО9» Горшкалева И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что по договору от 11 августа 2008 года Хохлов А.Г. распорядился всем жилым домом, а не 8\15 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, чем ввел в заблуждение ООО «ФИО9». В связи с тем, что в доме проживает Изотов Д.Н., владеющий на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчик лишен возможности произвести снос жилого дома.
Ответчик Хохлов А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в 2008 году им заключен договор о предоставлении компенсации взамен сносимого имущества. Согласно условий договора он приобрел в собственность квартиру <адрес> и 400 000,00 рублей, взамен он передал 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В квартире он проживает около двух лет, каких- либо требований за этот период к нему не предъявлялось. Кроме того пояснил, что снос его доли дома в размере 8/15 возможен, поскольку дом разделен на две половины, имеет два отдельных входа, разные фундаменты.
Представитель ответчика Болотин С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Хохлова Е.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд установил следующее.
Изотов Д.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).
Хохлов А.Г. являлся собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора дарения от 08 апреля 1988 года и договора дарения от 28 января 1989 года. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.14 об), условиями договора от 11 августа 2008 года (л.д.7) и объяснениями сторон.
11 августа 2008 года между ООО «ФИО9» и Хохловым А.Г. был заключен договор о предоставлении компенсации взамен сносимого имущества (л.д.7). Согласно условий договора Хохлов А.Г. обязуется освободить и передать по акту передачи ООО «Жилье-Север» свою долю в размере 8/15 долей в праве общей долевой собственности, предоставить все необходимые документы на сносимое строение в рамках принадлежащих ему 8/15 долей в праве общей долевой собственности (п.2.2.1, п.2.2.5 Договора). ООО «ФИО9» в свою очередь приняло на себя обязательство по выплате Хохлову А.Г. компенсации в размере 3 913 000,00 рублей на приобретение квартиры <адрес> и 400 000,00 рублей наличными денежными средствами.
Как следует из материалов дела, стороны по договору свои обязательства исполнили в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается соглашением об уступке права требования от11 августа 2008 года, заключенном между ООО «ФИО9» и Хохловым А.Г. (л.д.54), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.55), предварительным договором купли-продажи квартиры <адрес> (л.д.56), платежным поручением о перечислении денежных средств в размере 3 913 000,00 рублей (л.д.57), расходным кассовым ордером о выплате Хохлову А.Г. 400 000,00 рублей (л.д.58) а также объяснениями сторон.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Между тем, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что договор от 11 августа 2008 года о предоставлении компенсации взамен сносимого имущества является недействительной сделкой и заключен с нарушением требований закона.
Доводы представителя истца и представителя ответчика ООО «ФИО9» направленные на то, что Хохлов А.Г. распорядился всем жилым домом, а не принадлежащими ему 8/15 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом № 70 по ул.Димитрова г.Тюмени опровергаются условиями договора. Из содержания договора следует, что денежная компенсация в размере 4 313 000,00 рублей Хохлову А.Г. предоставлена взамен его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 8/15 долей (п.1.2, п.2.2.1, п.2.2.5 Договора).
Несостоятельными являются доводы истца, что договор от 11 августа 2008 года является недействительным, поскольку нарушены требования ст.246 ГК РФ.
В силу статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, в случае, нарушения правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ, при этом, оснований для признаний сделки недействительной, в случае нарушения преимущественного права покупки не имеется, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
Доводы истца о том, что ООО «ФИО9» намерен предпринять действия по сносу части жилого дома <адрес>, ранее принадлежавшей Хохлову А.Г., в результате чего дом станет непригодным для проживания, также не свидетельствуют о недействительности договора от 11 августа 2008 года, заключенного между ООО «ФИО9» и Хохловым А.Г., поскольку касаются правоотношений между Изотовым Д.Н. и ООО «ФИО9».
Иных оснований для признания договора недействительным истцом не названо, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 168, 246, 250 ГК РФ, ст.ст.14, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требованийИзотова Дмитрия Николаевича к ООО «ФИО9», Хохлову Алексею Григорьевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2010 года.