2-2808/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 8 сентября 2010 года Дело № 2-2808-10

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.

с участием прокурора Павловой А.И.

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдотаева Ерали Агибаевича к Криванкову Николаю Григорьевичу, Криванковой Анастасии Евгеньевны, ОАО «Государственная страховая компания «ФИО14» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Молдотаев Е.А. обратился в суд с иском к Криванкову Н.Г., Криванковой А.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2008 года ответчик Криванков Н.Г., управляя автомобилем марки ФИО15, госномер В №, принадлежащим Криванковой А.Е., двигаясь по автодороге <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. Действиями ответчика Криванкова Н.Г. истцу был причинен моральный вред, связанный с гибелью дочери ФИО2, оцениваемый истцом в 5 000 000 руб., компенсацию которого он просит взыскать солидарно с ответчиков Криванкова Н.Г., как причинителя вреда, и Криванковой А.Е., как собственника транспортного средства, которым управлял Криванков Н.Г. в момент ДТП. Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 314 250 руб., связанные с погребением дочери, также расходы по получению заключения ООО «ФИО16» в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по командировкам представителя в размере 5 453 руб., расходы по отправке документов в суды Тюменской области в сумме 266 руб. 50 коп. Указанные расходы истец также просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ГСК «ФИО14», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Молдотаева З.С. и Молдотаева А.Е.

В судебном заседании 11 августа 2010 года истец увеличил размер исковых требований в части взыскания расходов на погребение, просит дополнительно взыскать солидарно с ответчиков Криванкова Н.Г., Криванковой А.Е. расходы на погребение в размере 17 500 руб.

Истец Молдотаев Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Молдотаева Е.А. - Курдюков В.И. требования своего доверителя поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Молдотаева З.С., Молдотаева А.Е. с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Криванков Н.Г. исковые требования не признал.

Ответчица Криванкова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «ФИО14» - Рыбакова Н.Н. не возражает против удовлетворения заявленных требований в пределах лимита ответственности, установленного договором ОСАГО при возмещении расходов на погребение дочери.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Молдотаева Е.А. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

28 июня 2008 года около 15 часов Криванков Н.Г., управляя автомобилем марки «ФИО15», госномер №, на 41 километре автодороги <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя от полученных травм скончалась. В отношении Криванкова Н.Г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В результате наезда пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на голове, на правой кисти и лучезапястном суставе, на нижних конечностях, на грудной клетке справа по задней поверхности, по краю реберной дуги справа, в правой ягодичной области. Многооскольчатые переломы 3-4го шейных позвонков с разрывом связок и повреждением спинного мозга. Разрывы печени, селезенки, правой почки. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, и, как приведшие к смерти, причинили тяжкий вред здоровью. Повреждения возникли при наезде легкового автомобиля на пешехода и ударе выступающими частями двигающегося автомобиля в заднюю правую поверхность тела, с последующим отбрасыванием тела на твердое покрытие дорожного полотна. Смерть ФИО2, 1996 г.р., последовала от многооскольчатых переломов 3-4го шейных позвонков с повреждением спинного мозга.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, актами судебно-медицинского исследования (л.д. 34, 38-39, 40-41).

Как следует из протокола допроса подозреваемого Криванкова Н.Г., 28 июня 2008 года, он, управляя автомобилем марки ФИО15, госномер №, принадлежащим его супруге Криванковой А.Е., двигался по автодороге Голышманово-Бердюжье со скоростью 90 км/ч. Подъезжая к д. Средние Чирки, он увидел, что на встречной обочине стоял автобус, который он увидел примерно за 40 метров. Криванков Н.Г., приближаясь к автобусу и населенному пункту, уменьшил скорость движения до 80-85 км/ч. Подъезжая к автобусу на расстояние 1,5-2 метра, Криванков Н.Г. увидел, что из-за автобуса выходят дети, он нажал на тормоз и на сигнал, чтобы предупредить девочек о приближении автомашины и одновременно начал поворачивать направо для того, чтобы избежать наезда на детей. Одна из девочек увидела автомашину Криванкова Н.Г. и остановилась на середине проезжей части дороги, а вторая девочка никакого внимания не обращала и продолжала двигаться. Криванков Н.Г. продолжал сигналить для того, чтобы привлечь внимание девочки, в этот момент заметил, что высокая девочка побежала за маленькой, пытаясь остановить ее. В последний момент маленькая девочка побежала, так и не посмотрев в сторону автомашины. Криванков Н.Г. сбил девочку на обочине автодороги <адрес> возле <адрес> (л.д. 42-43).

Судом установлено, что автомобиль марки ФИО15, госномер № принадлежит на праве собственности Криванковой А.Е., которая выдала Криванкову Н.Г. доверенность на право управления данным транспортным средством (л.д. 44).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В соответствии с Конституцией РФ к принадлежащим гражданину от рождения относятся личные неимущественные права - право на здоровье, право на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия было 12 лет, она являлась вторым младшим ребенком в семье истца.

Как установлено из объяснений истца и третьих лиц, в результате смерти дочери супруга истца испытала эмоциональный шок, она до сих пор проходит лечение, наезд и причинение повреждений произошли в присутствии несовершеннолетней сестры погибшей Молдотаевой А.Е. Случившееся дорожно-транспортное происшествие изменило всю жизнь истца.

Ответчик принял мер к заглаживанию вреда, принес извинения семье Молдотаевых, передал истцу в добровольном порядке денежные средства в размере 150 000 рублей.

Суд учитывает также материальное положение ответчика, который трудоспособен, но в настоящее время не работает, имеет на иждивении супругу с малолетним ребенком, принес истцу извинения, пытался загладить причиненный вред.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей несовершеннолетней дочери, исходя из требований справедливости и разумности, смысл которых суд видит в применении в том числе правил статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих полного возмещения причиненного вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика Криванкова Н.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а потому требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Судом установлено, что автомобиль ФИО15, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ответчице Криванковой А.Е. и ее гражданская ответственность была застрахован в ОАО «ГСК «ФИО14» (л.д. 177).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку гражданская ответственность Криванковой А.Е. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «ФИО14» суд считает, что в пользу истца с ответчика ОАО «ГСК «ФИО14» подлежат взысканию расходы на погребение в размере 17 500 руб. - оградка, венок, памятник мраморный (л.д. 101). Доказательств того, что истцом понесены расходы на погребение в размере 314 250 руб. не представлено. Так, не представлены кассовые чеки на приобретенные продукты, кроме того, накладные на приобретаемые продукты составлены сестрой истца, а потому к представленным документам суд относится критически.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на покупку лошадей ля поминальных обедов, поскольку данные расходы не являются необходимыми в соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца к ответчице Криванковой А.Е., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, Криванкова А.Е. передала по доверенности право управления принадлежащим ей автомобилем ФИО15, госномер №, Криванкову Н.Г., а потому на Криванкову А.Е. не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного Криванковым Н.Г., который управлял транспортным средством на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку расходы в размере 60 000 рублей были понесены истцом за представление его интересов по уголовному делу (л.д. 45), 5 000 рублей являются оплатой командировочных расходов адвоката, и не являются расходами по оплате услуг представителя (л.д. 90).

Суд считает, что в пользу Молдотаева Е.А. с ответчика Криванкова Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате проезда представителя, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 1 341 руб. 20 коп. (л.д. 95-98). В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы связаны с подачей искового заявления в Голышмановский районный суд Тюменский области, а также рассмотрением частной жалобы в Тюменском областном суде.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца по отправлению почтовой корреспонденции и полагает возможным взыскать с ответчика Криванкова Н.Г. расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 55 руб. 85 коп. в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д.55), в остальной части требований суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов, поскольку они на связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Суд относится критически и не принимает в качестве доказательства по гражданскому делу консультативное заключение ООО «Уральское ФИО16» (л.д. 19-33), поскольку специалист ФИО11, составивший указанное заключение, в рамках уголовного дела, при даче подписки об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указал иную скорость движения автомобиля ответчика. Поскольку судом не принято указанное заключение в качестве доказательства, оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 5 000 рублей (л.д. 45) по его составлению, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Криванкова Н.Г. в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., с ОАО «ГСК «ФИО14» - государственная пошлина в размере 700 руб.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск Молдотаева Е.А. является частично обоснованным, а потому его следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1094, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Молдотаева Ерали Агибаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Криванкова Николая Григорьевича в пользу Молдотаева Ерали Агибаевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 55 руб. 85 коп., расходы по оплате проезда представителя в размере 1 341 руб. 20 коп., всего 501 397 рублей 05 коп.

В исковых требованиях Молдотаева Ерали Агибаевича к Криванковой Анастасии Евгеньевне - отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ФИО14» в пользу Молдотаева Ерали Агибаевича расходы на погребение в сумме 17 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Криванкова Николая Григорьевича в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ФИО14» государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмени в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2010 года.

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова