2-2223/2010

Дело № 2-2223-10

РЕШЕНИЕ

город Тюмень 2 ноября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Ларисы Сергеевны к товариществу собственников жилья «ФИО10», Саттаровой Руфине Фуатовне, закрытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Л.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО10» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя требования тем, что квартира <адрес>, собственником которой является истица, 13 ноября 2009 года была затоплена в результате срыва заглушки стояка горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры <адрес>, в связи с чем истице был причинен материальный ущерб на сумму 433.000 рублей: в комнате № 1 лопнул натяжной потолок, промок паркет, на кухне лопнул натяжной потолок, промок паркет, намокли и отошли обои от стен, деформирован кухонный шкаф, в коридоре лопнул натяжной потолок, промок паркет, в гардеробной намокли и отошли обои от стен, промок паркет, в комнате № 2 лопнул натяжной потолок, в комнате № 3 лопнул натяжной потолок, промок паркет. Поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом, за которое должна отвечать управляющая многоквартирным домом организация, при этом ТСЖ «ФИО10» в добровольном порядке возместить ущерб отказалось, Леонтьева Л.С. просит взыскать с ТСЖ «ФИО10» материальный ущерб и стоимость восстановительного ремонта в сумме 433.000 рублей, 4.750 рублей – за проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.577 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Определением суда от 03.06.2010 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сатарова Р.Ф.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда от 14.07.2010 года было привлечено ЗАО «ФИО14».

Истица Леонтьева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Леонтьевой Л.С. – Гудалина Н.Ю. в судебном заседании требования своей доверительницы уточнила в части взыскания с ответчиков материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с явной арифметической ошибкой в отчете ООО «ФИО15» № 03/01-2010, просит взыскать с ответчиков 323.618 руб.66 коп. Остальные требования Леонтьевой Л.С. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ТСЖ «ФИО10» Абамеликов А.Е. в судебном заседании исковые требования к ТСЖ «ФИО10» не признал и пояснил, что заглушка относится к имуществу собственника квартира, в связи с чем ответственность должен нести собственник квартиры.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО14» Кугаевских Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями к ЗАО «ФИО14» не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что монтаж системы горячего и холодного водоснабжения жилого многоквартирного <адрес> был закончен в 2004 году, гидравлическое испытание систем было проведено 30 июля 2004 года. Квартира № 100 указанного объекта недвижимости была передана Саттаровой Р.Ф. по акту № 103 от 23.06.2005г., каких-либо претензий к качеству не поступало. Просит в иске Леонтьевой Л.С. к ЗАО «ФИО14» отказать, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие нарушение заводом требований по монтажу сантехнических систем, их вина в срыве заглушки системы горячего водоснабжения отсутствует. Кроме того, судебной экспертизой установлено, что причиной образования коррозии металла заглушек и срыва заглушки с нижнего ответвления стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <адрес> является ненадлежащее содержание узла водоснабжения в ванной комнате, а потому в силу ст. 162 ЖК РФ, обязанность по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме лежит на ТСЖ «ФИО10».

Ответчица Саттарова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Саттаровой Р.Ф. – Салихова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Леонтьевой Л.С. к Сатаровой Р.Ф. не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что ее доверительница Саттарова Р.Ф. в квартире <адрес> не проживает, квартира находится в черновой отделке, при этом ключи от указанного жилого помещения находятся в ТСЖ «Метелица-Люкс», которое и является надлежащим ответчиком по делу, так как было создано собственниками жилого дома для обеспечения его эксплуатации и надлежащего использования общего имущества.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Леонтьевой Л.С. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Леонтьевой Л.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2006г. (л.д. 10). В связи с чем, она имеет право требования.

13 ноября 2009 года произошло затопление квартиры <адрес> в результате срыва заглушки в ванной комнате на стояке горячего водоснабжения, расположенного в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Саттаровой Р.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами ТСЖ «ФИО10» о затоплении квартиры от 13.11.2009г., от 16.11.2009г. (л.д. 6, 7, 8, 9) и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 23.06.2005г. № 3262 девятиэтажный 116-квартирный жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию (л.д. 91).

По акту № 1000 от 30.08.2005г. жилой дом <адрес> был передан от ЗАО «ФИО14» - ТСЖ «ФИО10» в технически исправном состоянии (л.д. 92). Указанные обстоятельства подтверждаются актом о приеме-передаче здания от 08.08.2005г. (л.д. 94-96), актом гидравлического испытания системы горячего и холодного водоснабжения от 30.07.2004г. (л.д. 120).

Согласно заключению эксперта № 042-01-00518 ГУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от 07 октября 2010 года, срыв заглушки с нижнего отверстия стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <адрес> мог произойти в результате отсутствия надлежащего содержания системы узла водоснабжения в ванной комнате квартиры (л.д. 142-155).

Как следует из справки ТСЖ «ФИО10» от 27.07.2010г., в квартире <адрес>, принадлежащей Саттаровой Р.Ф. на праве собственности, никто не проживает (л.д. 111).

Дом <адрес> находится на обслуживании у ТСЖ «ФИО10».

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как пояснили стороны в судебном заседании, а также как видно из представленных фотографий, после заглушки на стояке горячего водоснабжения труб не имеется, то есть заглушка является конечным элементом на данном ответвлении в системе горячего водоснабжения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данная заглушка является общим имущества дома.

Согласно заключению эксперта № 042-01-00518 ГУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от 07 октября 2010 года, причиной срыва заглушки с нижнего отверстия стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <адрес> является ненадлежащее содержание системы узла водоснабжения в ванной комнате, что привело к возникновению агрессивной среды, в которой начался коррозийный процесс на заглушке с образованием на металле неравномерного повреждения в виде разъедания коррозией (л.д. 142-155).

При таких обстоятельствах, лицом, причинившим вред, является ТСЖ «ФИО10».

В иске Леонтьевой Л.С. к Саттаровой Р.Ф. и ЗАО «ФИО14» следует отказать.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате затопления квартире <адрес> причинены следующие повреждения: в гостиной потрескался потолок по шву плит перекрытий, залило и деформировался паркет, на кухне лопнул натяжной потолок, залило и деформировался паркет, намокли и отошли обои от стен, видны протечки на обоях, намок и деформировался кухонный шкаф, в коридоре лопнул натяжной потолок, залило и деформировался паркет, в гардеробной намокли и отошли обои от стен, залило и деформировался паркет, в спальне потрескался потолок по шву плит перекрытий, залило и деформировался паркет, в санузле видны следы протечек воды на потолочных светильниках, что подтверждается актом о повторном осмотре ТСЖ «ФИО10» от 16 ноября 2009 года (л.д. 9).

Согласно отчету ООО «ФИО15» № 03/01-2010 от 04.02.2010г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели двухкомнатной квартире <адрес> составляет без учета износа 414.000 руб., без учета износа – 433.000 руб. (л.д. 11-62).

В судебном заседании представитель истицы уточнила, что в отчете имеется арифметическая ошибка, просит считать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели истицы в размере 323.618 рублей 66 коп.

Отношения между истицей и ТСЖ «ФИО10» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку затопление квартиры, принадлежащей истице, произошло в результате неудовлетворительно исполнения ТСЖ «ФИО10» своих обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба в сумме 323.618 руб. 66 коп., причиненного истице в результате затопления квартиры следует возложить на ТСЖ «ФИО10».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица уплатила за проведение оценки 4.70 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ТСЖ «ФИО10» в пользу истицы.

Кроме того, истица, при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 6.483 руб. 69 коп.

С учетом, удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ТСЖ «ФИО10» в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину в размере 6.483 рубля 69 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей за услуги представителя оплачено 20.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11 февраля 2010 года и кассовыми чеками (л.д. 66, 67, 68).

Суд с учетом сложности дела, объема участия представителя при составлении искового заявления и представлении интересов истицы в судебном заседании, считает возможным взыскать с ТСЖ «Метелица-Люкс» в пользу истицы расходы за услуги представителя в сумме 10.000 руб.

Также суд по ходатайству ЗАО «ФИО14» о распределении судебных расходов считает возможным взыскать с ТСЖ «ФИО10» в пользу ЗАО «ФИО14» 7.788 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леонтьевой Ларисы Сергеевны к товариществу собственников жилья «ФИО10», Саттаровой Руфине Фуатовне, закрытому акционерному обществу «ФИО14» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО10» в пользу Леонтьевой Ларисы Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 323.618 рублей 66 коп., расходы за проведение оценки – 4.750 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10.000 рублей, государственную пошлину – 6.483 рубля 69 коп., всего 344.852 (триста сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 35 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске Леонтьевой Ларисы Сергеевны к Саттаровой Руфине Фуатовне, ЗАО «ФИО14» о возмещении ущерба, причиненного затоплением отказать.

Взыскать с ТСЖ «ФИО10» в пользу ЗАО «ФИО14» расходы за проведение экспертизы в размере 7.788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2010 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.

Судья С.Н.Молокова