РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 ноября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
При секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992-10 по иску Патриной Галии Ибрагимовны к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования квартирой № 201 по <адрес> в г.Тюмени и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что в 1992 году матери истицы ФИО4 в связи с трудовыми отношениями АП «Мехстрой» было выделено жилое помещение № 201 по <адрес>, куда истица вселилась в 1993 году в качестве члена семьи ФИО4 1993 году ФИО4 в целях расширения АП «Мехстрой» была выделена дополнительно освободившаяся комната № 203 по <адрес> «б», ордер на данную комнату не оформлялся. Жилые комнаты № 201 и 203 были объединены в двухкомнатное жилое помещение, которому присвоен № 201. В 207 году ФИО4 умерла. Истица с членами семьи до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением, полагает, что вселившись в него в качестве члена семьи ФИО4, с согласия балансодержателя общежития, приобрела право пользования жилым помещением. Также считает, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истицы Шилкова Р.Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Санников В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
По записи в инвентарном деле от 15.08.1991 года балансодержателем объекта капитального строительства по <адрес> значился ЖЭУ № 10 АП «Мехстрой», что подтверждается информацией ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал.
Распоряжением Главы г.Тюмени № 295 от 30.04.1996 года общежитие по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности. Распоряжением администрации г.Тюмени от 06.05.2006 года общежитию присвоен статус жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.10).
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 в период с 16.09.1991 года по 18.01.1994 год состояла в трудовых отношениях с АП «Мехстрой», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.15).
В связи с трудовыми отношениями ФИО4 18.09.1992 года АП «Мехстрой» выдан ордер № 274 на комнату № 201 общежития по <адрес> «б» г.Тюмени, что подтверждается ордером.
Согласно поквартирной карточке, ФИО4 вселилась в указанное жилое помещение, была зарегистрирована в нем до 24.10.2007 года (л.д.16).
По данным технической инвентаризации от 10.06.2009 года выявлено, что квартиры № 201 и № 203, расположенные на втором этаже дома по <адрес> «б» объединены в двухкомнатную квартиру. Квартире присвоен № 201. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о технико-экономических показателях (л.д.28).
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение. Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим… по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме.
Ордера на комнату № 203 по <адрес> «б» на хранении не имеется (л.д.11, л.д.12, л.д.13). Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истице в заключении договора социального найма на жилое помещение (л.д.9).
Между тем, в судебном заседании установлено, что комнату № по <адрес> «б» <адрес> ФИО4 заняла не самоуправно, данное жилое помещение было ей предоставлено дополнительно к комнате № предприятием «Мехстрой», при этом в поквартирную карточку были внесены изменения, ордер на жилое помещение выдан не был. На момент выделения жилого помещения АП «Мехстрой» являлось балансодержателем общежития и имело полномочия по распределению жилых помещений в общежитии. За период проживания ФИО9 в спорном жилом помещении каких-либо требований об освобождении жилого помещения к ней не предъявлялось. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.16), выпиской из лицевого счета, квитанциями об оплате (л.д.47-50), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.
15 сентября 2007 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).
Истица приходится ФИО4 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.26), справками о заключении брака (л.д.21, л.д.23).
Как установлено в судебном заседании, в спорное жилое помещение истица вселилась в 1993 году, зарегистрировалась по месту жительства, проживала в нем совместно с ФИО4, в качестве члена ее семьи. После смерти матери истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, использует его по назначению, выполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истицы, подтверждаются поквартирной карточкой, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 вселилась в комнату № <адрес> «б» на основании ордера, комнату № общежития также заняла не самоуправно, с ведома и разрешения АП «Мехстрой», в ведении которой находилось общежитие, в соответствии с порядком, действующим в организации. Каких-либо злоупотреблений с ее стороны при вселении допущено не было, напротив нарушение порядка вселения было допущено со стороны должностных лиц организации, не оформивших ордер на жилое помещение. После объединения жилых комнат ФИО4 проживала в спорном жилом помещении до 2007 года, была зарегистрирована в нем по месту жительства, тем самым приобрел право пользования жилым помещением.
Истица, вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4, проживая с ней совместно, также приобрела право пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР. В связи с чем, исковые требования о признании за Патриной Г.И. права пользования двухкомнатной квартирой № по <адрес> «б» г.Тюмени следует удовлетворить.
Как следует из технического паспорта <адрес> «б», объект самовольно перепланирован (л.д.41-46). Согласно справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации выявлено, что в квартирах № и № по <адрес> «б» <адрес> произведены перепланировки: разобраны встроенные шкафы. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что <адрес> № объединены и перепланированы: заложен один из дверных проемов между коридором общего пользования и коридором, устроен дверной проем между коридорами. Квартире присвоен №. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 27,20 кв.м, жилая площадь – 20,60 кв.м. Документов, разрешающих перепланировки, не предоставлено (л.д.28).
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО МПФ «Легион-3000», работы по перепланировке <адрес> «б» г.Тюмени не снизили несущую способность и устойчивость как отдельных элементов, так и здания в целом. Перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам (л.д.29-38).
Оценив представленные истицей доказательства, суд пришел к выводу, что перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 29, 69, 70 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Патриной Галией Ибрагимовной право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес>.
Сохранить <адрес>, общей площадью 27,20 кв.м, жилой площадью 20,60 кв.м, в <адрес> в перепланированном состоянии: <адрес> № объединены и перепланированы: разобраны встроенные шкафы, заложен один из дверных проемов между коридором общего пользования и коридором, устроен дверной проем между коридорами. Квартире присвоен №.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Решение составлено в совещательной комнате.