2-4020/2010



Дело № 2-4020-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 ноября 2010 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев гражданское дело по жалобе Янченко Сергея Евгеньевича на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Янченко С.Е. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухенко О.М., мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Сухенко О.М. на основании исполнительного листа № 2-1200/2010 от 17.02.2010г., поступившего судебному приставу для исполнения 04 мая 2010 года и выданного Ленинским районным судом г.Тюмени о взыскании с ООО «Юридическая фирма – Истина» среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 45.225 руб. 60 коп., которое подлежит немедленному исполнению, возбуждено исполнительное производство № 71/6/45580/14/2010, должнику установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем Сухенко О.М. в нарушение ч. 10 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении указанного производства принято 07.05.2010г., в то время как в связи с немедленным исполнением исполнительное производство должно было быть начато не позднее 5 мая 2010 года и окончено 5 июля 2010 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был разрешен вопрос по заявленному ходатайству о наложении ареста на имущество должника. Поскольку до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, Янченко С.Е. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Сухенко О.М. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-1200/2010 от 17.02.2010г., выданным Ленинским районным судом г.Тюмени, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Сухенко О.М. в десятидневный срок устранить допущенные нарушения положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 71/6/45580/14/2010.

В судебное заседание взыскатель Янченко С.Е. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель взыскателя Янченко С.Е. – Девятьярова Р.Б. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований, содержащихся в жалобе. Письменное заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу просит приобщить к материалам дела, в котором указано, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ взыскателю Янченко С.Е. известны и понятны.

Представитель Мостовщикова С.М. поддержала ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Сухенко О.М. в судебном заседании против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу не возражает.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Волкова М.Б. в судебном заседании против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу не возражает.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮФ «Истина» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство Янченко С.Е., действующего в лице представителей Девятьяровой Р.Б. и Мостовщиковой С.М., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от жалобы Янченко С.Е., действующего в лице представителей Девятьяровой Р.Б. и Мостовщиковой С.М., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что следует принять отказ от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, производство по делу по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Янченко Сергея Евгеньевича, действующего в лице представителя Девятьяровой Розы Бабировны, удовлетворить.

Принять от Янченко Сергея Евгеньевича, действующего в лице представителей Девятьяровой Розы Бабировны и Мостовщиковой Светланы Михайловны, отказ от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по жалобе Янченко Сергея Евгеньевича на бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья С.Н. Молокова