РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 ноября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934-10 по иску Латыш Сергея Ивановича к Управе Калининского АО администрации г.Тюмени о признании акта и приказа незаконными, возложении обязанности по вводу строений в эксплуатацию,
у с т а н о в и л :
Латыш С.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными акта и приказа об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в г.Тюмени и возложении на ответчика обязанности по вводу индивидуальных строений в эксплуатацию. Требования мотивированы тем, что истец является наследником умершей в 2008 году ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 02.11.1989 года. При оформлении документов было выявлено, что жилой дом (лит.А, А1) самовольно реконструирован, также на участке самовольно выстроен жилой дом (лит.Д, д). С целью ввода строений в эксплуатацию истец обратился в окружную межведомственную комиссию, представил документы о соответствии построек строительным, санитарным и иным нормам и правилам. Актом окружной межведомственной комиссии от 14.09.2010 года № 277 во вводе самовольно реконструированного и самовольно выстроенного жилых домов по <адрес> было отказано по причине расположения част домовладения за красной линией. Данный акт утвержден Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени от 28.09.2010 года № 459. Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным. Указывает, что реконструкция жилого дома произведена в 1981 году, до установления красных линий. Жилой дом (лит.Д, д) выстроен в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом (лит.А, А1), право собственности на который было зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке. Отказ во вводе строений в эксплуатацию нарушают права истца как наследника ФИО3, препятствуют оформлению прав на наследственное имущество. Истец просит признать незаконным и отменить акт № 277 от 14.09.2010 года, утвержденный приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 459 от 28.09.2010 года «Об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес>
г.Тюмени и обязать ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные строения по <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Бескаравайных Н.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени Толова Р.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, отказ во вводе строений по <адрес> находит законным и обоснованным.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
24 августа 2008 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13). В силу ст. 1113 ГК РФ после ее смерти открылось наследство.
На основании договора купли-продажи от 02 ноября 1989 года ФИО3 являлась собственником жилого дома по <адрес>, что подтверждается договором (л.д.15), справкой ФГУП «Ростехинвентариация – Федеральное БТИ» о принадлежности, уведомлениями Управления Росреестра по Тюменской области.
Как следует из технического паспорта домовладения, справки ФГУП «Ростехинвентариация – Федеральное БТИ» жилой дом (лит.А, А1) по <адрес> реконструирован, разрешение не предъявлено, жилой дом (лит.Д, д) самовольно выстроен. Общая площадь жилого дома (лит.А, А1) после реконструкции составляет 52,90 кв.м, жилая площадь – 39,40 кв.м. Общая площадь жилого дома (лит.Д, д) составляет 94,10 кв.м, жилая площадь 32,00 кв.м. (л.д.16, 17-51).
Истец Латыш С.И. приходится умершей ФИО3 сыном, после смерти матери принял наследство в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
С целью оформления прав на самовольные строения истец обратился в окружную межведомственную комиссию с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (лит.А, А1), самовольно выстроенного индивидуального жилого дома (лит.Д, д) по <адрес>.
Согласно техническому заключению ООО ПФ ТМ «Рустика», состояние несущих и ограждающих конструкций строений домовладения по <адрес> оцениваются удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов жилых домов (лит.А, А1), (Лит.Д, д) удовлетворяют существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения могут использоваться по своему назначению (л.д.54-82).
Соответствие индивидуальных строений по <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области (л.д.52).
Актом окружной межведомственной комиссии № 277 от 14.09.2010 года во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома (лит.А, А1), самовольно выстроенного жилого дома (лит.Д, д) по <адрес> отказано в связи с нарушением ст. 23 Правил землепользования и застройки г.Тюмени - часть домовладения расположена за красной линией (л.д.8-9).
Приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 459 от 28.09.2010 года утвержден акт об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит.А) с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем (лит.А1), общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., самовольно выстроенного индивидуального двухэтажного каркасно-обшивного с утеплителем пенопластом жилого дома (лит.Д) общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., с каркасно-обшивной верандой (лит.д) площадью 3,4 кв.м. по <адрес> (л.д.10).
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Как установлено судом, индивидуальные строения по <адрес>, во вводе в эксплуатацию которых отказано, расположены на земельном участке, предоставленном в 1950 году в ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В результате сделок право собственности на жилой дом перешло к ФИО3
Согласно ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик, а также ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Следовательно, в связи с переходом права собственности на жилой дом к ФИО3, перешло право пользования земельным участком в соответствии с его назначением, которое предполагалось у прежнего собственника жилого дома.
Из технического паспорта домовладения следует, что реконструкция жилого дома (лит.А, А1) произведена в 1989 года, строительство жилого дома (лит.Д) проведено в 2006 году.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.5.2007 года по заявлению ФИО3 утвержден проект границ земельного участка под домовладение по <адрес> с целью оформления прав на земельный участок. Права на земельный участок до настоящего времени не оформлены в связи со смертью ФИО3
Таким образом, судом установлено, что земельным участком ФИО3 пользовалась на законном основании, индивидуальные строения выстроены до принятия Правил землепользования и застройки г.Тюмени, реконструкция жилого дома и строительство нового жилого дома произведены в границах выделенного земельного участка, при этом красная линия проходит по существующему земельному участку, право пользования которым имела ФИО3 как собственник жилого дома. Установление границ «красных линий» произведено без учета существующих прав на земельные участки и нарушает права пользователей земельного участка и владельца жилого дома.
Кроме того, как следует из плана (л.д.53), за красной линией находится часть жилого дома (лит.А, А1), право собственности на который имела ФИО3, самовольно выстроенный жилой дом (лит.Д, д) за красной линией не находится, таким образом во вводе жилого дома (лит.Д, д) отказано без наличия соответствующих оснований.
Суд пришел к выводу, что отказ ответчика ввести индивидуальные строения по <адрес> по мотиву их нахождения за красной линией нарушает права истца как наследника ФИО3, лишает его возможности оформить право собственности на наследственное имущество.
При таких обстоятельствах, акт окружной межведомственной комиссии от 14.09.2010 года и приказ Управы Калининского АО г.Тюмени «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> в <адрес>» от 28.09.2010 года следует признать незаконными и отменить. Требования истца о возложении на Управу Калининского АО г.Тюмени обязанности во вводу в эксплуатацию самовольно реконструированного и самовольно выстроенного жилых домов по адресу: г.Тюмень, Семипалатинская, 26 удовлетворить.
Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 209, 271, 269 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, Положением об Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, утв. распоряжением Главы г.Тюмени от 15.08.2007г. №211-рг (в ред.от 29.10.2008г.), Положением о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени, ст.ст. 12, 56, 67, 194-197, 254, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Латыш Сергея Ивановича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить акт окружной межведомственной комиссии № 277 от 14 сентября 2010 года, утвержденный приказом Управы Калининского административного округа Администрации г.Тюмени № 459 от 28 сентября 2010 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по адресу Семипалатинская,26 в г.Тюмени».
Обязать Управу Калининского административного округа Администрации г.Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит.А) с одноэтажным каркасно-засыпным пристроем (лит.А1), общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., самовольно выстроенный индивидуальный двухэтажный каркасно-обшивной с утеплителем пенопластом жилой дом (лит.Д) общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., с каркасно-обшивной верандой (лит.д) площадью 3,4 кв.м. по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н. Пуминова
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2010 года.