07 сентября 2010 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
при секретаре Сеногноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284-10 по иску Дерябиной Антонины Дмитриевны к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Дерябина А. Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что с 1989 года истица состояла в трудовых правоотношениях с Тюменской центральной районной больницей. В мае 1989 года ей были выделены 2 комнаты № и № в <адрес>, в 1995 году выдан ордер. Поскольку комнаты, предоставленные истице, не являлись смежными и комната № была фактически занята Савельевой З.А., в целях удобства использования жилого помещения, жильцами была произведена перепланировка квартиры: площадь одной из жилых комнат перепланирована в две жилые комнаты и коридор (установлены перегородки с дверными проемами). В результате перепланировок квартира стала пятикомнатной. При проведении в 2006 году технической инвентаризации комнатам, занимаемым истицей, присвоены № и №. По мнению истца, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что в настоящее время постоянно не проживает в жилом помещении, по состоянию здоровья, поскольку квартира сырая, имеется плесень, однако от своих прав на жилое помещение не отказывалась, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
Представитель истца Фатюшина Н.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.
Третье лицо Шаукерова А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что на основании ордера занимала комнату № <адрес>. Впоследствии комната ею была приватизирована и в 2002 году продана ФИО12.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Савельева З.А., Савельев А.С., ФИО12, Шаукеров М.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 161 от 27 мая 1993 года <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.21)
На основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 21 сентября 1995 года Дерябиной А.Д. выделены две комнаты в четырехкомнатной квартире жилой площадь.17,4 кв.м. по <адрес>. В силу указанного распоряжения Дерябиной А.Д. выдан ордер на право занятия двух комнат. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Администрации г.Тюмени и ордером (л.д. 12).
Истица вселилась в жилое помещение, зарегистрирована в нем по месту жительства, на ее имя открыт лицевой счет. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карты (л.д.18), выпиской из лицевого счета (лд.13), показаниями свидетеля ФИО7.
В судебном заседании установлено, что на момент вселения истицы, квартира состояла из четырех комнат, три из которых были изолированными и одна комната (гостиная) проходной. Комнату № занимала ФИО8, комнату № Савельева З.А.. Поскольку одна из комнат являлась проходной, в целях удобства использования жилой площади, площадь одной из жилых комнат перепланирована в две жилые комнаты и коридор (установлены перегородки с дверными проемами). В результате перепланировок квартира стала пятикомнатной. Комнатам, занимаемым истицей, были присвоены номера № и №. Данное обстоятельство кроме объяснений истицы, третьего лица подтверждается планом квартиры до перепланировки (л.д.46), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о технико-экономических показателях (л.д.19), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о присвоении, изменении нумерации (л.д.20), техническим паспортом (л.д.22-37), планом квартиры после перепланировки (л.д.46 об.), выпиской из технического паспорта (л.д.47), а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ст. 41 ЖК РФ, помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, являются общим имуществом в коммунальной квартире, и в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ имеют назначение удовлетворение гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в квартире. Следовательно, перепланировка прежде всего, оказывает влияние на права граждан, проживающих в коммунальной квартире.
Согласно ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее перепланировки. Данная норма подлежит применению по аналогии к отношениям по пользованию общим имуществом в коммунальной квартире нанимателями комнат, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что проживающие в жилых помещениях <адрес> ФИО12, Савельевы, против произведенной перепланировки не возражают.
Таким образом судом установлено, что истица заняла комнаты № и № в <адрес> не самоуправно. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении допущено не было. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истица приобрела право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 672 ГК РФ, ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
Учитывая, что решением суда за истицей признано право пользования жилым помещением, данное жилое помещение является муниципальным жилищным фондом, исковые требования о возложении обязанности на Администрацию г.Тюмени по заключению договора социального найма на квартиру также следует удовлетворить.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ТМ «Рустика», имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполненная перепланировка квартиры № 1 удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 в отношении прочности, устойчивости, не влияет на санитарно-гигиеническое состояние квартиры. Не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интерес граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.41-50).
Соответствие <адрес> после перепланировок требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (л.д.40).
При таких обстоятельствах, а также с учетом иных представленных истцом доказательств, свидетельствующих о соответствии перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 7, 29, 41, 60-63 Жилищного Кодекса РФ, ст.14, 56, 67, 194-98 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Дерябиной Антониной Дмитриевной право пользования комнатами № и № <адрес> в г.Тюмени.
Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Дерябиной Антониной Дмитриевной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты № и №.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: площадь одной из жилых комнат перепланирована в две жилые комнаты и коридор (установлены перегородки с дверными проемами). В результате перепланировок квартира стала пятикомнатной.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий федеральный судья
Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова
Решение составлено в совещательной комнате.