2-3702/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, 25 октября 2010 года Дело № 2-3702-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Николая Николаевича к ОАО АКБ «ФИО5» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «ФИО5» (далее по тексту Банк либо ответчик) о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2007 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор № 501-453-033-0141-810/07ф, по условиям которого Банк предоставил Тарасову Н.Н. кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, с ежемесячной комиссией за (открытие) ведение ссудного счета в размере 2 250 руб. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, задолженность по кредиту досрочно погашена 17 марта 2010 года. Условие о взимании комиссии за (открытие) ведение ссудного счета истец считает ущемляющим его права, как потребителя, поскольку (открытие) ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита. Тарасов Н.Н. просит восстановить пропущенный процессуальный срок о взыскании с ответчика комиссии, оплаченной с 30 апреля по 30 августа 2007 года в размере 11 250 руб., признать недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за (открытие) ведение ссудного счета, взыскать с Банка в свою пользу, оплаченную ежемесячную комиссию за (открытие) ведение ссудного счета в размере 78 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., убытки, связанные с оплатой юридических услуг - 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 700 руб., а также взыскать с Банка штраф в доход государства за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Тарасов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тарасова Н.Н. - Цалакати Е.Е. требования своего доверителя поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО АКБ «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судом установлено следующее.

26 марта 2007 года между Тарасовым Н.Н. и ОАО АКБ «ФИО5» заключен кредитный договор № 501-453-033-0141-810/07ф, по условиям которого Банк предоставил Тарасову Н.Н. кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых с условием по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.ст. 190-194 Гражданского кодекса РФ, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часам. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку истец Тарасов Н.Н. лично подписал кредитный договор №ф в день его заключения 26 марта 2007 года, срок для обращения в суд следует исчислять с 27 марта 2007 года до 27 марта 2010 года.

Исковое заявление Тарасова Н.Н. подано в суд 21 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что ходатайство истца о восстановлении им пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанных с его личностью, а также, что причины пропуска исковой давности имели место в последние шесть месяцев срока давности.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика сделано заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд считает исковые требования Тарасова Н.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 190-196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тарасова Николая Николаевича к ОАО АКБ «ФИО5» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова