РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 22 сентября 2010 года Дело № 2-3286-10
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.С.
при секретаре Речаповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой Мадины Рашитовны к Акционерному коммерческому ФИО6 (открытое акционерное общество) о признании договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хуснутдинова М.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому ФИО6 (открытое акционерное общество) о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № 18280/114, заключенного 12 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим ФИО6 (открытое акционерное общество) и Хуснутдиновой М.Р.; взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 руб., неустойки в размере 117 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что 12.04.2010 г. между Хуснутдиновой М.Р. (заемщик) и Акционерным коммерческим ФИО6 (ОАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № 18280/114, согласно которого истице был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. При этом на заемщика была возложена обязанность уплатить кредитору платеж за выдачу кредита в размере 9 000 руб. 13.04.2010 г. истицей была перечисленная данная сумма. Истица полагает, что ответчиком данная сумма была взыскана незаконно, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взимание единовременной платы за обслуживание ссудного счета не допустимо, так как данное действие является обязанностью банка, а не видом предоставляемой услуги. Кроме того, условиями кредитного договора не предусмотрено предоставление истице дополнительных операций, связанных с обслуживанием предоставленного ей кредита. 06.07.2010 г. истица направила в адрес ответчика претензию об устранении допущенных нарушений. До настоящего времени ответчик допущенные нарушения не устранил. Истица полагает, что за просрочку исполнения ее требований ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 117 000 руб. (300 000 руб. х 3 % х 13 дней просрочки). Кроме того, действиями ответчика истице как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого истица оценивает в 30 000 руб.
Истец Хуснутдинова М.Р., ее представитель Перевозкин В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнили исковые требования, просят признать недействительным п.3.1 кредитного договора № 18280/114, заключенного 12 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим ФИО6 (открытое акционерное общество) и Хуснутдиновой М.Р.; взыскать неосновательное обогащение в размере 9 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого ФИО6 (ОАО) Хазин А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 12 апреля 2010 г. между Хуснутдиновой М.Р. (Заемщик) и Акционерным коммерческим ФИО6 (ОАО) (Кредитор) был заключен кредитный договор № 18280/114, согласно которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.4-5).
Согласно п.3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 9 000 руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д.4).
Как видно из квитанции от 13 апреля 2010 г. Хуснутдинова М.Р. внесла в Банк единовременный платеж за выдачу кредита № наличными на сумму 9 000 руб. (л.д.6).
Представителем ответчика не оспаривается в судебном заседании, что 9 000 руб., оплаченные истцом банку, это комиссия за открытие и ведение ссудного счета, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
Хуснутдинова М.Р. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. До настоящего времени данная претензия Банком не удовлетворена (л.д.7).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты за выдачу кредита, принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Суд исходит из того, что истица является потребителем, отношения между ней и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банков по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.
Следовательно, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, требования истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ФИО6открытое акционерное общество) и Хуснутдиновой М.Р., и взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно претензии Хуснутдиновой М.Р., поданной Акционерному коммерческому ФИО6 (ОАО) 06.07.2010 г., истица установила десятидневный срок для исполнения ее требования о возврате единовременного платежа в размере 9 000 руб. До настоящего времени требование истца не исполнено. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 000 руб. с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени моральных страданий, длительности разрешения спорной ситуации, отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскать штраф в доход государства в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хуснутдиновой Мадины Рашитовны удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного 12 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим ФИО6 (открытое акционерное общество) и Хуснутдиновой Мадиной Рашитовной.
Взыскать с Акционерного коммерческого ФИО6 (открытое акционерное общество) в пользу Хуснутдиновой Мадины Рашитовны 9 000 руб., неустойку в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого ФИО6 (открытое акционерное общество) в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 920 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого ФИО6 (открытое акционерное общество) штраф в доход государства в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.