2-3395/2010

Дело № 2-3395-10

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 18 октября 2010 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Белокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к Масимовой Лейле Тахир Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее по тексту Банк либо истец) обратилось в суд с иском Масимовой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 355549-ф, по которому Банк предоставил Масимовой Л.Т. денежные средства в размере 218.593 руб. сроком до 24.05.2012г. на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.05.2007г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №355549/1-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Поскольку за период действия кредитного договора ответчик Масимова Л.Т неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, Банк просит взыскать с Масимовой Л.Т. задолженность по кредитному договору в размере 146.022 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.120 руб. 45коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ООО «ФИО5 уменьшил исковые требования в связи с внесением ответчицы в счет долга 15.000 рублей, просит взыскать с Масимовой Л.Т. задолженность по кредитному договору в размере 131.022 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.120 руб. 45коп

Представитель истца ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Масимова Л.Т. в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям Отдела АСР УФМС России по Тюменской области, Масимова Л.Т. по Тюменской области зарегистрированной не значится.

Судебные повестки, с адреса фактического проживания ответчицы, указанного истцом в иске, возвращены «За истечением срока хранения».

Данное обстоятельство, суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки и рассматривает дело в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

24 мая 2007 года между ООО «ФИО5» и ответчиком Масимовой Л.Т. заключен кредитный договор № 355549-ф о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 218.593 рубля под 11% годовых со сроком возврата кредита до 24 мая 2012 года включительно для покупки автотранспортного средства (л.д. 8-10).

24.05.2007г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ФИО5» и ответчиком Масимовой Л.Т. был заключен договор залога имущества № 355549/01-фз, в соответствии с которым залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство: модель ФИО11, 2006 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, 2111, кузов № золотистого темно-зеленого цвета (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 24 мая 2007 года на счет Масимовой Л.Т. денежные средства в размере 218.593 руб., что подтверждается платежными поручениями № 355549 от 24.05.2007г. (л.д. 17, 18).

Как видно из истории всех погашений клиента по договору, гашение основного долга, процентов по кредиту производилось заемщиком не регулярно (л.д. 52-62).

Согласно представленному Банком расчету, на день подачи искового заявления, общая просроченная задолженность ответчика Масимовой Л.Т. по кредиту составляет 146.022 рубля 55 коп. (л.д. 33-51). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 27 кредитного договора № 355549-ф от 24.05.2007г., кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом,, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

В силу п. 28 указанного договора, уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии может быть послано в адрес Заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.

Согласно п. 29 Заемщик обязан вернуть Кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2010 года в адрес ответчика Масимовой Л.Т. Банком была направлена претензия, в которой сообщалось решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору и предложено в десятидневный строк погасить всю задолженность по кредитному договору (л.д. 5-6, 7).

Доказательств того, что ответчик не получил указанную претензию, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку на ответчика возложена ответственность по погашению задолженности по кредитному договору, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Пунктом 18 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку просроченные проценты в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9).

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93.264 руб. 27 коп., просроченного кредита в сумме 44.135 руб. 18 коп., долга по неуплаченным в срок процентам в размере 3.240 руб. 12 коп., повышенных процентов на просроченный кредит в размере 5.382 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Судом принимается во внимание произведенный Банком расчет долга, оснований не доверять банковскому расчету у суда не имеется, однако поскольку ответчицей в счет погашения задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела по существу было внесено 15.000 руб., ходатайство Банка об уменьшении исковых требований до 131.022 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку данным решением суда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, частичная уплата денежных средств ответчицей произведена после подачи иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 4.120 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к Масимовой Лейле Тахир Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масимовой Лейлы Тахир Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» задолженность по кредиту в размере 131.022 рубля 55 копеек, государственную пошлину в размере 4.120 рублей 45 копеек, всего 135.143 (ста тридцати пяти тысяч ста сорока трех) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2010 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «_____»________________201__г.

Судья С.Н.Молокова