2-3314/2010

Дело № 2-3314-10

РЕШЕНИЕ

Город Тюмень 10 ноября 2010 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова Алексея Юрьевича к Скрипник Ольге Григорьевне, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и убытков, по встречному иску Скрипник Ольги Григорьевны, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 к Петракову Алексею Юрьевичу о признании права на невозвращение задатка,

УСТАНОВИЛ:

Петраков А.Ю. обратился в суд с иском к Скрипник О.Г., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и убытков, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрипник О.Г., ФИО2, Петраковым А.Ю., ФИО8, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> и передаче ее в собственность покупателей по 1/4 доли каждому. Скрипник О.Г. получила денежные средства в размере 50.000 рублей в качестве аванса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи жилого помещения должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договора, однако ответы на уведомления получены не были, в связи с чем Петраков А.Ю. просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Скрипник О.Г., ФИО2, Петраковым А.Ю., ФИО8, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 50.000 рублей, убытки в сумме 3.000 рублей, 15.900 рублей судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.800 рублей.

Не согласившись с исковым заявлением Скрипник О.Г., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к Петракову А.Ю. о признании права на невозвращение задатка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрипник О.Г. и Региональным агентством недвижимости «Этажи» был заключен эксклюзивный договор возмездного оказания услуг о продаже <адрес>. Кроме того, между ней и ФИО8 был заключен договор аванса, по которому она получила задаток в размере 50.000 рублей, в счет стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Скрипник О.Г., ФИО2, Петраковым А.Ю., ФИО8, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. Поскольку решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1/3 указанного жилого помещения, по рекомендации агентства недвижимости истице по встречному иску было необходимо предоставить разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, которое дано не было из-за отсутствия основного договора купли-продажи квартиры. Скрипник О.Г. во встречном исковом заявлении указывает, что в удовлетворении ее заявления о необходимости заключения и предъявления в органы опеки и попечительства основного договора купли-продажи, Агентство недвижимости «Этажи» ответило отказом, в связи с чем ею не были исполнены обязательства, указанные в предварительном договоре купли-продажи квартиры. Скрипник О.Г. полагает, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения является притворной сделкой, так как принадлежащую ей квартиру были намерены использовать для получения кредита, при этом личных контактов с Петраковым А.Ю. она не имела, сделка совершалась через агентство. Поскольку Петраков А.Ю., не заключая основной договор купли-продажи жилого помещения, как того требовал орган опеки и попечительства, препятствовал исполнению обязательств по предварительному договору до ДД.ММ.ГГГГ, Скрипник О.Г. просит признать за ней право на получение задатка в качестве компенсации за неисполнение обязательств по договору аванса Петраковым А.Ю., взыскать с Петракова А.Ю. расходы на оплату услуг представителей в размере 10.000 рублей.

Петраков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образам, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и третьих лиц Сиглов О.Г., в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласился.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Ответчица Скрипник О.Г., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, в судебном заседании исковые требования Петракова А.Ю. не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании просит требования Петракова А.Ю. о расторжении договора аванса оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предложения об изменении или расторжении договора аванса от Петракова А.Ю. не поступало.

Представитель ответчицы Скрипник О.Г. - Ямщиков Д.В. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, с исковым заявлением Петракова А.Ю. не согласился.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление и встречное исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с эксклюзивным договором возмездного оказания услуг по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скрипник О.Г. (Заказчик), и ООО «Этажи» (Исполнитель), последний оказывает Заказчику услуги при совершении Заказчиком сделки купли-продажи <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (л.д. 98-99).

В рамках вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Скрипник О.Г., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь и Петраковым А.Ю. был заключен договор Аванса на приобретение недвижимости за счет кредитных средств.

Согласно п. 2.1 договора аванса, в счет стоимости объекта недвижимости Покупатель выдает Продавцам аванс в сумме 50.000 рублей. Подписание настоящего договора Продавцами свидетельствует о том, что предоплата получена ими в полном размере.

Получение Скрипник О.Г. вышеуказанных денежных средств в размере 50.000 рублей по договору Аванса подтверждается распиской в получение задатка (л.д.11) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Скрипник О.Г., ФИО2 и ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, Петраковым А.Ю. заключен предварительный договор купли продажи <адрес>.

Как следует из п. 7 предварительного договора купли-продажи квартиры, Покупатели передали Продавцам сумму в размере 50.000 рублей в качестве аванса в счет приобретаемой квартиры.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расписка в получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) дана во исполнение договора Аванса на приобретение недвижимости за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а не предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (ч. 2 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 429 Гражданского Кодекса РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Судом установлено, что к ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи <адрес> не заключен.

Петраков А.Ю. не воспользовался своим правом, в соответствии с п. 13 Предварительного договора, на обращение в суд, в период действия договора, о понуждении заключения Скрипник основного договора.

Согласно сообщению ООО «Этажи» № от ДД.ММ.ГГГГ Скрипник О.Г. было рекомендовано предоставить в орган опеки и попечительства предварительный договор купли-продажи квартиры (встречный вариант) для выдачи приказа о совершении сделки купли-продажи <адрес> (л.д. 104).

Из перечня предоставляемых заявителями документов на выдачу разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения (продажа, дарение, мена, залог) при одновременном (последующем) приобретении жилого помещения на территории или за пределами муниципального района (городского округа), следует, что для получения разрешения для совершения сделки Скрипник О.Г. необходимо было предоставить договор купли-продажи жилого помещения. Указанный перечень не содержит пункт о предоставлении предварительного договора купли-продажи жилого помещения (л.д. 111).

ООО «Этажи» сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Скрипник О.Г. было предложено расторгнуть эксклюзивный договор возмездного оказания услуг по продаже <адрес>, оплатив при этом 25.000 рублей за оказанные услуги (л.д. 105).

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор купли-продажи <адрес> между сторонами не заключен до настоящего времени, в связи с чем суд, считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрипник О.Г., ФИО2 и ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, Петраковым А.Ю., прекращены.

Наличие либо отсутствие виновности сторон в не заключении основного договора купли-продажи недвижимости в данном случае не имеет юридически значимого обстоятельства, в связи, с чем доводы сторон в этой части судом не принимаются во внимание.

В связи с чем, требование Петракова А.Ю. о расторжении предварительного договора купли-продажи не подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание письма Петракова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Скрпиник О.Г., поскольку данные письма направлены также по истечении срока, оговоренного сторонами в предварительном договоре - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Петраков А.Ю. просит взыскать со Скрипник солидарно 50.000 рублей, обосновывая свои требования тем, что данные денежные средства были получены по предварительному договору купли-продажи.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что расписка в получении задатка (л.д.11) относится не к предварительному договору купли-продажи, а к договору Аванса на приобретение недвижимости за счет кредитных средств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, в исковых требованиях о взыскании солидарно 50.000 рублей следует отказать.

Требования Скрипник О.Г. и ФИО2 о признании права на получение задатка в качестве компенсации за неисполнение обязательств по договору аванса является необоснованным, так как статья 12 Гражданского Кодекса РФ указанный способ защиты прав не содержит.

Кроме того, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 50.000 рублей являются авансом, а не задатком.

В связи с чем, исковые требования Скрипник О.Г., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь не подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Скрипник О.Г. - Ямщикова Д.В. в части того, что Петраковым А.Ю. не соблюден досудебный порядок обращения в суд, как того требует ст. 452 ГК РФ, поскольку в судебном заседании представитель Петракова А.Ю. - Сиглов О.Г, пояснил, что требование заявлено в отношении предварительного договора, а не договора аванса.

Поскольку в удовлетворении искового заявления Петракова А.Ю. отказано в полном объеме, требования о взыскании убытков в размере 3.000 рублей, судебных расходов в сумме 15.900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.800 рублей удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование Скрипник О.Г. о взыскании с Петракова А.Ю. 10.000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 420, 421, 429, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В искеПетракова Алексея Юрьевича к Скрипник Ольге Григорьевне, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и убытков отказать.

Во встречном иске Скрипник Ольги Григорьевны, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 к Петракову Алексею Юрьевичу о признании права на невозвращение задатка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2010 года