2-3461/2010

Дело № 2-3461-10

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень 14 сентября 2010 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Белокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 банк (ОАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 банк (ОАО) обратился в суд с заявлением на бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени, мотивируя требования тем, что 01 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Цыпулиной Е.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должников Непомнящей Н.А., Непомнящего Д.В. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно по взысканию суммы долга и обращению взыскания на имущество должников. Как указано в заявлении, ФИО1 банк не обладает сведениями о том, кто из судебных приставов-исполнителей ведет исполнительное производство, возбужденное в отношении должников Непомнящей Н.А., Непомнящего Д.В. Заявитель считает, что судебным приставом, ответственным за указанное исполнительное производство, нарушены п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Поскольку в течение длительного времени задолженность по исполнительному документу не погашается, Банк несет убытки, в связи с чем ФИО1 банк (ОАО) просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени, ответственного за исполнительное производство, возбужденнее в отношении должников Непомнящей Н.А., Непомнящего Д.В. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнительное производство в отношении Непомнящей Н.А., Непомнящего Д.В. принять меры для принудительного исполнения решения суда путем передачи заложенного имущества на реализацию с публичных торгов.

Определением суда от 10 сентября 2010 года к участию в деле привлечены должники Непомнящий Д.В., Непомнящая Н.А., а также Управление Федеральной службы судебных пристав по Тюменской области в качестве заинтересованного лица.

Представитель взыскателя ФИО1 банк (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Непомнящая Н.А. и Непомнящий Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Брызгалов А.В. заявленные требования считает необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, в судебном заседании пояснил, что сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должников Непомнящей Н.А., Непомнящего Д.В. было ему передано для исполнения 13 августа 2010 года, 19 сентября 2010 года Брызгаловым А.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Цыпулиной Е.С. были направлены запросы в регистрирующие органы, в соответствии с которыми установлено, что движимое имущество за должниками не зарегистрировано, денежных средств, в размере, необходимом для погашения задолженности перед взыскателем, не имеется. Кроме того, в отношении должников судебными приставами-исполнителями Цыпулиной Е.С. и Кондря А.Д. вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем Цыпулиной Е.С. 15 октября 2008 года осуществлен выезд по месту регистрации должника Непомнящей Н.А. с целью установления должника, установлении даты и времени наложении ареста на недвижимое имущество, однако по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 18 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Кондря А.Д. осуществлен выезд по месту регистрации должника Непомнящего Д.В. с целью установления должника, установлении даты и времени наложении ареста на недвижимое имущество, однако по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 18 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на по месту нахождения недвижимого имущества, на которое необходимо обратить взыскание, однако поскольку должники по указанному адресу не проживают, был составлен соответствующий акт. Более того, должник Непомнящая Н.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного Кодекса РФ 19 ноября 2009 года, 20 ноября 2009 года, 07 апреля 2010 года. 20 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Кондря А.Д. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении двухкомнатной <адрес>, должнику Непомнящей Н.А. вручено требование о предоставлении технического паспорта для передачи квартиры для реализации.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кощеева О.В. считает доводы заявления незаконными и необоснованными, в удовлетворении требований ФИО1 банк (ОАО) просит отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав сводное исполнительное производство, материалы гражданского дела № 2-1522-08, материалы рассматриваемого гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО1 банк (ОАО) к Непомнящей Надежде Алексеевн, Непомнящему Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены.

На основании исполнительных листов № 2-1522-08, выданных 08 августа 2008 года Калининским районным судом г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Цыпулиной Е.С. возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника Непомнящего Д.В. в пользу взыскателя ОАО ФИО1 банк об обращении взыскания; № в отношении должника Непомнящей Н.А. в пользу взыскателя ОАО ФИО1 банк об обращении взыскания; № в отношении должника Непомнящей Н.А. в пользу взыскателя ОАО ФИО1 банк о взыскании долга в размере 2.373.913, 74 руб.; № в отношении должника Непомнящего Д.В. в пользу взыскателя ОАО ФИО1 банк о взыскании долга в размере 2.373.913, 74 руб. При этом должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Исполнительные производства в отношении должника Непомнящего Д.В. объединены в сводное производство; исполнительные производства в отношении должника Непомнящей Н.А. объединены в сводное производство.

26 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должникам Непомнящей Н.А., Непомнящему Д.В. на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Цыпулиной Е.С. от 26 декабря 2008 года наложен запрет на постановку и снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащие должнику Немомнящий Дмитрий Владимирович - <адрес>20 автотранспортное средство: ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак А374СЕ 72, 1993 г.в., синим цветом.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Кондря А.Д. 28 ноября 2009 года по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Непомнящей Н.А., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>.

В соответствии с постановлением об определении цены имущества, вынесенным судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Брызгаловым А.В. 10 сентября 2010 года, стоимость заложенного имущества - <адрес>, составила 2.260.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений и другие, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании, срок для добровольного исполнения, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, истек 06 октября 2009 года; должники Непомнящая Н.А. и Непомнящий Д.В. добровольно требования исполнительных документов не исполнили.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по розыску имущества должников, направлялись запросы в регистрирующие органы, отбирались с должников объяснения, установлено наличие в собственности Непомнящего Д.В. 1/2 доли <адрес>, автомобиля ВАЗ 21053.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, установив наличие имущества должников и наложив арест, дальнейших мер по выявлению имущества должников, по принудительному исполнению решения суда, в том числе обращения взыскания на имущество должников в соответствии с главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринимал более года.

18 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель Кондря А.Д. вышел по месту жительства должников и установил, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

28 ноября 2009года судебным приставом-исполнителем Кондря А.Д. составлен акт о наложении ареста на <адрес>, принадлежащую должникам на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства в отношении Непомнящей Н.А., Непомнящего Д.В. приостановлены или отложены не были, рассрочка или отсрочки исполнения исполнительных документов должникам предоставлена не была. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, узнав о том, что в собственности должника Непомнящего Д.В. помимо автомобиля находится жилое помещение (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2008г.), самоустранился от исполнения решения суда в принудительном порядке, в период с 15.10.2008г. года по 05.11.2009г. исполнительное производство не содержит сведений о совершенных исполнительных действиях.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, однако из материалов исполнительного производства в отношении должников Непомнящих следует, что судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО г.Тюмени не в полном объеме приняты меры по обнаружению имущества и доходов должников, не приняты своевременно меры по аресту имущества должников и его реализации. Указанные меры предприняты судебным приставом-исполнителем только после поступления заявления взыскателя в суд на их бездействие. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени по исполнению решения Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2008 года, надлежит признать незаконным и в этой части требования взыскателей удовлетворить.

Требование о возложении обязанности на РОСП Калининского АО г.Тюмени принять меры принудительного исполнения требований в виде обращения взыскания на имущество должников Непомнящей Н.А. и Непомнящего Д.В. не подлежит удовлетворению, поскольку порядок исполнения решения суда находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и определен ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на день рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем Брызгаловым А.В. предприняты меры к исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 36, 68, 98 главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 56, 67, 194-199, 441, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 банк (ОАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г. Тюмени по исполнению решения Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2008 года по иску ФИО1 банк (ОАО) к Непомнящей Надежде Алексеевн, Непомнящему Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество незаконным.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени

Решение принято в окончательной форме 21.09.2010 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «___»_________________201__г.

Судья С.Н.Молокова