Дело № 2-3522-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 13 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Унгефуг Светланы Васильевны к Азарян Софье Грачиковне об устранении нарушений прав нанимателя жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Унгефуг С.В. обратилась в суд с иском к Азарян С.Г. об устранении нарушений прав нанимателя жилого помещения путем обязания ответчицы привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус «а», комната 1 и места общего пользования, а именно часть коридора общего пользования и дешевая общего пользования объединены и перепланированы в двухкомнатную квартиру (в коридоре общего пользования установлена перегородка), - в душевой установлен дополнительный сантехприбор - унитаз, в коридоре установлена раковина.
Определением суда от 23 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация г.Тюмени и ФГУП «Ростехинвентраизация - Федеральное БТИ».
Судом был назначен вызов сторон на 12 ноября 2010 года на 12 часов.
Истица была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако по вызову суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Повторно судом был назначен вызов на 13 ноября 2010 года на 14 часов 30 минут, истица о дне, времени и месте была извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание вновь не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела по существу.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление Унгефуг С.В. следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Унгефуг Светланы Васильевны к Азарян Софье Грачиковне об устранении нарушений прав нанимателя жилого помещения оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья С.Н.Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова