Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 26 октября 2010 года Дело № 2-3697-10
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Калининского АО администрации г. Тюмени к Вишнякову Валерию Владимировичу о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Управа Калининского АО администрации г. Тюмени обратилась в суд с иском к ответчику Вишнякову В.В. о сносе самовольно возведенного строения. Исковые требовании мотивированы тем, что к истцу поступило заявление жительницы <адрес> о нарушении прав при реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что владельцем <адрес> произведена самовольная реконструкция квартиры, путем строительства пристроя, в результате чего перекрыт доступ к подходящей к дому теплотрассе. Согласно сведениям Департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени, разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, а потому произведенная реконструкция является самовольной и подпадает под действия ст. 222 Гражданского кодека РФ. Управа Калининского АО администрации г.Тюмени просит суд обязать Вишнякова В.В. осуществить снос самовольно выстроенного пристроя в жилом <адрес>.
Представитель истца Сумский О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что просит обязать истца снести выстроенный пристрой, состоящего из комнаты, коридора, санузла с отдельным входом.
Ответчик Вишняков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комардина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Управы Калининского АО администрации г. Тюмени не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
Согласно Положения об Управе Калининского АО г.Тюмени, она является территориальным подразделением Администрации г.Тюмени, осуществляет контроль за возведением самовольных построек и временных объектов на территории административного округа, а также предъявляет в суд исковые заявления о принудительном сносе самовольных построек, временных объектов, установленных в нарушение действующих нормативно-правовых актов на территории административного округа, в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами г.Тюмени.
5.02.2010 года в адрес истца поступило заявление Комардиной С.В., проживающей в <адрес>, в котором сообщается, что ее сосед Вишняков В. в 1990 году построил пристрой, без получения необходимых разрешений, летом 2009 года сосед пристроил веранду и перенес заборное ограждения. В результате действий Вишнякова В. невозможно произвести ремонт теплотрассы (л.д.11).
Согласно сообщению Управления Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.03.2010 года, специалистом управления государственной жилищной инспекции Тюменской области 03.03.2010 года проведено инспекционное обследование квартиры № в жилом <адрес>, по результатам обследования установлен факт наличия пристроя, состоящего из комнаты, коридора, санузла с отдельным входом. Разрешающие документы и технический паспорт на квартиру не предоставлены (л.д.9).
Разрешение на реконструкцию жилого <адрес> градостроительной политики Администрации г.Тюмени не выдавалось (л.д.10).
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы права, суду не представлено доказательств, что самовольно выстроенный пристрой создан ответчиком Вишняковым В.В., кроме того, не представлено доказательств, что возведенный пристрой препятствует ремонту теплотрассы.
Поскольку доказательств, что самовольно выстроенный пристрой возведен ответчиком Вишняковым В.В. у суда не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Управы Калининского АО администрации г. Тюмени к Вишнякову Валерию Владимировичу о сносе самовольно возведенного строения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 года.
Председательствующий
федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова