2-3578/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, 19 октября 2010 года Дело № 2-3578-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пройдакова Ивана Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пройдаков И.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО10» (в дальнейшем ОСАО «ФИО10») о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2009 года напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12, госномер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО13, госномер №, принадлежащего Пройдакову И.А. под управлением ФИО5 В результате данного ДТП, находящемуся в собственности истца автомобилю ФИО13, госномер №, были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ФИО10». Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб., однако страховое возмещение ему выплачено не было. Пройдаков И.А. просит взыскать с ОСАО «ФИО10» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.06.2010г. по 25.08.2010г. в размере 22 248 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364 руб. 96 коп.

Истец Пройдаков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Пройдакова А.И. - Ямщиков Д.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «ФИО10» - Скориков Ю.Г. исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Пройдакова А.И. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

24 декабря 2009 года в 07 часов 50 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12, госномер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО13, госномер №, принадлежащего Пройдакову И.А. под управлением ФИО5

Суд считает виновным в причинении ущерба истцу водителя ФИО4, который, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО12, госномер №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО13, госномер №.

Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о ДТП (л.д. 8, 9, 10, 11, 38, 39, 40, 41).

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине, принадлежащей истцу Пройдакову И.А. были причинены технические повреждения, а самому истцу - материальный ущерб.

Согласно заключению-отчету Тюменской областной организации всероссийского общества автомобилистов, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО13, госномер №, составляет 171 394 руб. 80 коп., сумма ущерба с учетом износа - 153 789 руб. 79 коп. (л.д. 29-34).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком был составлен страховой акт № 721/10-00029, по которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет 120 000 руб. (л.д. 26).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО12, госномер №, была застрахована в ОСАО «Россия», суд считает, что в пользу истца Пройдакова А.И. с ОСАО «ФИО10», подлежит взысканию страховая выплата в сумме 120 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из расчета истца, размер неустойки за период с 01.06.2010г. по 25.08.2010г. составляет 22 248 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, указанная в расчете истицы, явно несоразмерна последствиям нарушения данной обязанности, связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки с 22 248 руб. до 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Пройдакова И.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках договора об оказании консультационных и представительских услуг по факту нарушения им ПДД в соответствии с протоколом об административном правонарушении (л.д. 15).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Пройдакова И.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 6, 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пройдакова Ивана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Пройдакова Ивана Александровича денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. Всего 138 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года.