2-3238/2010

Дело № 2-3238-10

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 23 сентября 2010 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мамаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Василия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Буров В.П. обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 24 сентября 2008 года истец внес в кассу Общества предварительную оплату за покупку автомобиля в размере 88.200 руб. 01 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 242 купли-продажи автомобиля, согласно п. 2.2 которого истец производит оплату автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 882.000 руб. на расчетный счет или в кассу Общества не позднее 03 октября 2008 года. Как указано в исковом заявлении, истец кредитные денежные средства не получил, в связи с чем исполнить указанный пункт договора не представилось возможным. Договор купли-продажи автомобиля в устном порядке сторонами был расторгнут, однако денежные средства в размере 88.200 руб., переданные в счет предварительной оплаты за транспортное средство, ответчик до настоящего времени истцу не вернул. Истец считает, что днем возврата денег следует считать день, когда ответчику стало известно об обстоятельствах, в силу которых исполнение обязательств по договору стало невозможным - октябрь 2008 года, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 01 ноября 2008 года. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил, Буров В.П. просит взыскать с ООО «ФИО6» убытки в размере 88.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.024 руб. 93 коп., судебные расходы в сумме 13.000 руб., из которых 12.000 руб. истец оплатил за услуги представителя, 1.000 руб. - за оформление нотариальной доверенности.

Истец Буров В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бурова В.П. - Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился. Согласно Устава ООО «ФИО6», место регистрации организации является адрес: <адрес>.

По данному адресу, судом была направлена телеграмма.

По сообщению ООО «ФИО11», телеграмма не доставлена, нет такого учреждения.

В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождения которого не известно, суд назначил адвоката Шааф Е.В.

Представитель ответчика ООО «СпецАвто» - адвокат Шааф Е.В. против удовлетворения требований Бурова В.П. возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав отказной материал УВД по г. Тюмени, материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

01 октября 2008 года между ООО «ФИО6», именуемым в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Буровым В.П., именуемым в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили договор № 242 купли-продажи автомобилей, согласно п. 1.1. которого, Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки ФИО13 (Автофургон г/п - 7 тн, дв. <данные изъяты> со спальником, обогрев фургона тосольный) в количестве 1, по цене 882.000-00 рублей за один автомобиль.

В соответствии с п. 2.2. Договора от 01 октября 2008 года, Покупатель производит оплату автомобиля путем перечисления денежных средств (100%) на расчетный счет или в кассу Продавца не позднее 03 октября 2008 года (л.д.5).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 от 24 сентября 2008 года, Буровым В.П. в кассу ООО «ФИО6» внесен первоначальный взнос в размере 88.200 руб. за а/м ФИО13 (а/фургон 7 тн, дв. <данные изъяты>, обогрев фургона тосольный (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании, Буровым В.П. в адрес директора ООО «ФИО6» 13.04.2009г. была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить внесенную истцом предоплату в сумме 88.200 руб. (л.д. 7). Ответа на претензию ответчиком дано не было.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о фактических затратах ответчика, ООО «ФИО6» не предоставило.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком требований потребителя, поскольку ответчик был обязан каким-либо образом отреагировать на претензии истца, а потому суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Бурова В.П. денежные средства в размере 88.200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами 19.024 руб. 93 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащие уплате проценты имеют компенсационную природу и явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер процентов до 8.000 рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика его расходы за услуги представителя в размере 12.000 рублей.

С учетом разумности, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать за услуги представителя 10.000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы за оформление доверенности в сумме 1.000 руб., за отправление телеграмм - 317 руб. 40 коп., указанные сумму подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 3.086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 50, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурова Василия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Бурова Василия Петровича убытки в размере 88.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.000 рублей, расходы за услуги представителя - 10.000 рублей, расходы за оформление доверенности - 1000 рублей, за отправку телеграмм - 317 руб. 40 коп., всего 107.517 (сто семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с путем жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2010 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»______________201__г.

Судья С.Н.Молокова