Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 20 августа 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «ФИО9» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО9» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что 21 июля 2010 года по исполнительному производству № 72-04-00/71/651739/6/2010, возбужденному 28 июня 2010 года в отношении должника ООО «ФИО9» в пользу взыскателя Прокуратуры Калининского АО г.Тюмени на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Тюмени 15.06.2010г. вынесено постановление о взыскании с ООО «ФИО9» исполнительского сбора, однако из указанного постановления не представляется возможным установить о чем возбуждено исполнительное производство, что противоречит п.п. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник считает, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 21 июля 2007 года о взыскании исполнительского сбора, грубо нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах-исполнителях», а именно: в постановлении не указано конкретное нарушение, по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель внес в постановление запись «к немедленному исполнению», несмотря на то, что исполнительный документ, выданный судом, отметки «О немедленном исполнении» не содержит. Более того, неисполнение должником исполнительного документа вызвано объективными причинами: судебному приставу-исполнителю направлялось заявление об отложении исполнительного производства в связи с невозможностью директора участвовать в исполнительных действиях во время, обозначенное судом; в службу судебных приставов было подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебных актов в порядке надзора; органом, от которого зависит исполнение решения суда, является Администрация г.Тюмени, которая издает распоряжение о вводе в эксплуатацию объектов недвижимости. Поскольку ООО «ФИО9» не уклонялось от исполнения судебного решения, в связи с обжалованием решения суда и невозможностью самостоятельно исполнить судебный акт, должник просит постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010г. по исполнительному производству № 71/6/51739/6/2010 о взыскании исполнительского сбора признать несоответствующим требованиям закона и отменить; рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора; в соответствии с п. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить взыскание исполнительского сбора.
Представители заявителя ООО «ФИО9» Гришакова И.П. и Мальцев А.А. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и письменных пояснениях.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Симакова Ю.Н., являющаяся одновременно представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Представитель взыскателя прокуратуры Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает жалобу ООО «ФИО9» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее:
15 июня 2010 года Калининским районным судом г. Тюмени по иску Прокурора Калининского АО г.Тюмени к ООО «ФИО9», индивидуальному предпринимателю без образованию юридического лица Денисовой Алене Владимировне было принято решение о признании эксплуатации торгового центра с магазином-кулинарией и кафе незаконной, приостановлении эксплуатации торгового центра с магазином-кулинарией и кафе, выдан исполнительный лист (л.д. 25-27).
На основании вышеуказанного исполнительного листа, 28 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Муталиповой А.С. в отношении ООО «ФИО9» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71/6/51739/6/2010, согласно которому в соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ООО «ФИО9» было предложено в срок «Немедленно» со дня получения настоящего постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Пункт 3 указанного постановления, содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей (л.д. 28).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2010 года получена директором ООО «ФИО9» Мальцевым А.А. 29 июня 2010 года, что подтверждается распиской (л.д. 29). Данное постановление ООО «РесторанЪ» не обжаловано.
30 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Муталиповой А.С. в адрес ООО «ФИО9» вынесено предупреждение о том, что неисполнение судебных актов или воспрепятствование их исполнению со стороны должностного лица, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 392 УПК РФ и п.4 ст.113ФЗ «Об исполнительном производстве», вступивший в законную силу судебный акт: решение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2010 года по делу № 2-103-10 о признании незаконной эксплуатации торгового центра с магазином-кулинарией и кафе по адресу: г.Тюмень, <адрес> ИП без образования юридического лица Денисовой Алены Владимировной и ООО «ФИО9», приостановлении эксплуатации торгового центра с магазином-кулинарией и кафе до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежит обязательному и неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (л.д. 34).
30 июня 2010 года в отношении должника ООО «ФИО9» по исполнительному производству № 71/6/51739/6/2010 вынесено требование о необходимости директору ООО «ФИО9» Мальцеву А.А. 01 июля 2010 года в 11 часов 00 минут явиться по адресу: г.Тюмень, <адрес> для проверки исполнения требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35).
01 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Муталиповой А.С. по исполнительному производству № 71/6/51739/6/2010, вынесен акт проверки ООО «ФИО9» исполнения требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно которому установлено: 30 июня 2010 года директору ООО «ФИО9» Мальцеву А.А. было вручено требование в целях проверки исполнения требования в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 71/6/51739/6/2010 от 28.06.2010г., при этом было необходимо в срок 01.07.2010г. в 11-00 часов явиться по адресу: г.Тюмень, ул. Магнитогорская, 4/5, однако 01.07.2010г. в 11-00 часов директор Общества по указанному адресу не явился, входная дверь в нежилое помещение закрыта (л.д.37).
20 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Симаковой Ю.Н. по исполнительному производству № 71/6/51739/6/2010, вынесен акт проверки ООО «ФИО9» исполнения требования в постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно которому установлено: ООО «ФИО9» эксплуатацию торгового центра с магазином-кулинарией и кафе ведет, в здании находятся люди, ведется продажа продуктов питания и напитков. Решение суда должником не исполняется (л.д. 40).
21 июля 2010 года, в рамках исполнительного производства № 71/6/51739/6/2010, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Симаковой Ю.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 рублей с должника ООО «ФИО9», поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. (л.д. 41). Указанное постановление получено 22.07.2010г. заведующей магазином Лапшиной для передачи Мальцеву А.А.
Требований о немедленном исполнении в данном постановлении не содержится.
В связи с чем, доводы жалобы в части немедленного исполнения несостоятельны.
22 июля 2010 года в отношении должника ООО «ФИО9» по исполнительному производству № 71/6/51739/6/2010 вынесено требование об исполнении решения суда, которым ООО «ФИО9» было необходимо в срок до 26 июля 2010 года исполнить требование исполнительного документа: приостановить эксплуатацию торгового центра с магазином-кулинарией и кафе по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; явиться 26 июля 2010 года к судебному приставу-исполнителю к 10 часам 00 минутам по адресу: г.Тюмень,ул.Пермякова,5 каб. 221, и сообщить об исполнении либо неисполнении настоящего требования с приложением подтверждающих документов (л.д42).
22 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Симаковой Ю.Н. по исполнительному производству № 71/6/51739/6/2010 от 28.06.2010г., возбужденному в отношении должника ООО «ФИО9» в пользу взыскателя Прокурора Калининского АО г.Тюмени о признании незаконной эксплуатации торгового центра с магазином-кулинарией и кафе по адресу: <адрес> ИП без образования юридического лица Денисовой Алены Владимировной и ООО «ФИО9», приостановлении эксплуатации торгового центра с магазином-кулинарией и кафе по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вынесен акт проверки исполнения решения суда, которым установлено: с выходом по адресу: <адрес> торговый центр с магазином-кулинарией и кафе эксплуатацию не приостановили, в здании находятся люди, ведется продажа продуктов питания и напитков. Заведующей торгового центра с магазином кулинарией вручено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения до 26.07.2010г. Также вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя ООО «ФИО9» (л.д. 43). Данные обстоятельства подтверждаются извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 44).
26 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Симаковой Ю.Н. в адрес ООО «ФИО9» вынесено предупреждение об обязательном исполнении судебного акта, где указано, что неисполнение судебных актов или воспрепятствование их исполнению со стороны должностного лица, влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ (л.д. 46).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Часть 2 ст. 441 ГПК РФ устанавливает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
30 июня 2010 года и 22 июля 2010 года в отношении должника ООО «ФИО9» по исполнительному производству № 71/6/51739/6/2010 вынесены требования об исполнении решения суда, которым постановлено «приостановить эксплуатацию торгового центра с магазином-кулинарией и кафе по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»
Из актов от 20.07.2010г. и 22.07.2010г. следует, что ООО «ФИО9» требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № не исполнено, при этом 26.07.2010г. в объяснениях директор ООО «ФИО9» Мальцев А.А. указал, что ООО «ФИО9» в настоящее время эксплуатацию магазина кулинарии и кафе не осуществляет (л.д. 45).
За неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа, 21.07.2010г. в отношении ООО «ФИО9» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пять тысяч рублей.
Суд критически относится к доводам должника о том, что судебный пристав-исполнитель должен отложить исполнительное производство в связи с невозможностью директора участвовать в исполнительных действиях, обозначенных судом, поскольку судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно предоставлялась возможность добровольно исполнить вступившее 12 апреля 2010 года в законную силу решение суда. Кроме того, должник является юридическим лицом, поэтому мог направить своего сотрудника для участия в исполнительных действиях.
В силу статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Необоснованными являются ссылки ООО «ФИО9» в отношении того, что судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе была внесена отметка о немедленном исполнении решения суда, поскольку решение суда по делу № 2-103-10 от 17 февраля 2010 года вступило в законную силу 12 апреля 2010 года, исполнительное производство в отношении ООО «ФИО9» возбуждено 28 июня 2010 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21 июля 2010 года, то есть у должника имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда.
Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2010 года должником не обжаловано, суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 21 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Симаковой Ю.Н. в отношении должника ООО «ФИО9» является законным.
Суд учитывает, что исполнительский сбор, наложенный судебным приставом-исполнителем на ООО «ФИО9» является гражданско-правовой санкцией, где действует презумпция виновности должника, нарушившего возложенную на него государством в лице судебного пристава-исполнителя обязанность добровольно исполнить исполнительный документ в установленный срок, и, следовательно, бремя доказывания своей невиновности лежит на должнике.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При этом суд считает несостоятельными доводы должника ООО «ФИО9» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора несоответствующим требованиям закона и подлежащим отмене, так как эксплуатацию магазина кулинарии и кафе не осуществляет, поскольку оснований не доверять актам проверки исполнения решения суда не имеется, указанные документы составлены в присутствии понятых.
Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Симаковой Ю.Н. несоответствующим требованиям закона и считает, что вынесенное 21 июля 2010 года постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ФИО9» является законным и соответствующим требованиям закона.
В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд считает, что требование ООО «ФИО9» об уменьшении размера исполнительского сбора либо об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора также не подлежит удовлетворению, так как должником не было представлено суду доказательств того, что он неисполним постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2010г. по уважительным и не зависящим от него причинам.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Симаковой Ю.Н. несоответствующим требованиям закона и считает, что вынесенное 21 июля 2010 года постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ФИО9» является законным и соответствующим требованиям закона, оснований для приостановления взыскания исполнительского сбора не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что жалоба ООО «ФИО9» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст.13, 14, 30, 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 67, 194-199, 245-250, 254-258, 441 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ООО «ФИО9» на постановление о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 24 августа 2010 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»__________________201__г.
Судья С.Н.Молоко