Дело № 2-2966-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 20 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Ярковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудова Михаила Ивановича к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Эминову Музанфару Афис оглы о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Рудов М.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании распоряжения незаконным, мотивируя требования тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, в связи с чем обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на расположенный по указанному адресу земельный участок, однако регистрация права собственности спорного объекта недвижимости была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальной записи от 24.09.2009г. о праве на вышеуказанный земельный участок под кадастровым номером 72:23:0428002:0749 за Эминовым М.А., которому перешло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с правом на земельный участок в результате гражданско-правовых сделок и в порядке наследования от ФИО3 и ФИО4, владевших по 1/2 доле земельного участка на основании государственного акта, выданного в соответствии с распоряжением Администрации г.Тюмени для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Истец считает незаконным распоряжение Администрации г.Тюмени от 16 мая 1995 года № 1144 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО4, поскольку последним принадлежала лишь 1/2 доля жилого дома, расположенного на спорном объекте недвижимости, в связи с чем Рудов М.И. просит признать незаконным распоряжение Администрации г.Тюмени от 16 мая 1995 года № 1144 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 и ФИО4
Определением суда от 07 сентября 2010 года была произведена замена процессуального положения Эминова М.А. с третьего лица на ответчика, кроме того, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Истец Рудов М.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца Рудова М.И. - Ошуркова О.П. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку распоряжение Администрации г.Тюмени от 16.05.1995г. № 1144 «О предоставлении земельного участка в долевую собственность для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в Калининском районе г.Тюмени» было издано на основании заявлений граждан ФИО4, ФИО3, договора купли-продажи жилого дома от 05.03.1076г., в соответствии с которым ФИО3 принадлежит 1/2 доля жилого дома в равных долях по адресу: <адрес>. Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 516 кв.м., принадлежащем продавцам на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 20.09.1958г. № 534. В настоящее время земельный участок под жилым домом № по <адрес> состоит из двух земельных участков, один из которых площадью 341 кв.м. был предоставлен ФИО3, которым был выдан акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06.06.1995г.№ 2776, на второй - площадью 168 кв.м. было выдано временное удостоверение регистрационный номер К-324 от 09.03.1999г. на имя ФИО6
Ответчик Эминов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Рудова М.И. отказать.
Представитель ответчика Эминова М.А. - Рамазанова Л.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании акта государственного органа незаконным, который следует исчислять с 22 декабря 2009 года.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 256 ГПК РФ составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении своих прав и свобод. Рудов М.И. в иске указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно в 2009 году. Кроме того, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления обжалуются в порядке особого производства.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела № 2-3615-09, материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования Рудова М.И. необоснованным и неподлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании Распоряжения Администрации г.Тюмени от 16 мая 1995 года № 1144 «О предоставлении земельного участка в долевую собственность для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>», на основании Указа Президента РФ от 27.10.93. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы», ст. 209 ГК РФ от 21.10.94., распоряжения Администрации г.Тюмени № 21 от 05.01.94. «О муниципальной собственности на землю в г.Тюмени», распоряжения Администрации г.Тюмени № 1 от 05.01.95. «О порядке приватизации земельных участков применительно к условиям г.Тюмени..» и на основании личных заявлений долевиков, ФИО3, ФИО4 предоставлен в долевую собственность в равных долях земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 351 кв.м. (л.д. 8).
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 24 сентября 2009 года № 01/261/2009-500/7616 Рудову М.И. было сообщено о том, что 24 сентября 2009 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 28 002:0749, расположенный по адресу: <адрес> на 1 месяц до 23 октября 2009 года, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о праве на вышеуказанный земельный участок за иным лицом (л.д. 13-14).
Как следует из искового заявления, Рудов М.И. обратился в суд о признании распоряжения Администрации г.Тюмени от 16 мая 1995 года № 1144 незаконным 22 июля 2010 года.
22 декабря 2009 года Калининским районным судом города Тюмени (дело № 2-3615-09), было вынесено решение по иску Рудова М.И к Эминову М.А. о признании недействительной записи о праве собственности, признании права собственности на земельный участок.
В данном решении суд делал ссылку на распоряжение Администрации города Тюмени от 16.05.1995 года № 1144.
Интересы Рудова М.И. представляла Ошуркова О.П. на основании доверенности.
Представитель истца Ошуркова О.П. принимала участие при рассмотрении дела и получила копию вышеуказанного решения 29.12.2009 года (л.д. 112 дела № 2-3615-09).
Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии обжалуемого распоряжения истец узнал 29.12.2009 года.
В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Срок на обжалования распоряжения Администрации города Тюмени от 16.05.19965 года № 1144 истек у Рудова М.И. 28 марта 2010 года.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Истец просит признать вышеуказанное распоряжение незаконным.
Суд приходит к выводу, что данное требование не основано на законе.
Кроме того, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления обжалуются в порядке особого производства, определенного главой 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в иске Рудову М.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 254, 256, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рудова Михаила Ивановича к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Эминову Музанфару Афис оглы о признании распоряжения незаконным отказать
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 26 октября 2010 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «____»__________________201__г.
Судья С.Н.Молокова