Дело № 2-3132-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 27 сентября 2010 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мамаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО5» к Левановой Олесе Владиславовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к Левановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на <адрес> тракт г.Тюмени. Обращение в суд мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № КФИ-62305/0200 от 04.07.2005г. ответчице Левановой О.В. Коммерческим банком «ФИО7» (ООО) предоставлены денежные средства в сумме 550.000 рублей под 14% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения ответчиком в собственность вышеуказанной квартиры. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств 04.07.2005г. на счет ответчика. По состоянию на 27.06.2005г. стоимость квартиры составляла 800.000 рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за № 72-72-01/216/2005-173. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «ФИО5». Ответчиком в нарушение условий кредитного договора платежи по возврату суммы кредита и процентов за время пользования кредитными средствами не производятся, что является нарушением условий Закладной и Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитном договору Агентством было предъявлено требование Левановой О.В. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было выполнено ответчиком. Задолженность Левановой О.В. по кредитному договору по состоянию на 29.04.2010г. составляет 591.099 руб. 52 копейки. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, ОАО «ФИО5» просит взыскать с Левановой О.В. остаток неисполненных обязательств по кредитному договору в размере 522.366 руб. 87 коп., проценты за пользование займом в сумме 53.841 руб. 53 коп., пени в размере 14.891 руб. 12 коп., определить проценты за пользование займом в размере 14% и пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 29 апреля 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на <адрес> тракт г.Тюмени.
Представитель истца Чернышев Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Левановой О.В. остаток неисполненных обязательств по кредитному договору в размере 513.442 руб. 93 коп., проценты за пользование займом в сумме 14.226 руб. 56 коп., пени в размере 7.901 руб. 84 коп., определить проценты за пользование займом в размере 14% и пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 27 сентября 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на <адрес> тракт г.Тюмени, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 800.000 руб.
Ответчица Леванова О.В. в судебное заседание не явилась.
Согласно сообщению ООО «ФИО9», ответчица за телеграммой не является.
Суд, данное обстоятельство, расценивает, как отказ адресата принять судебное извещение и рассматривает дело в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 04 июля 2005 года между Коммерческим банком «ФИО7», именуемый в дальнейшем «Кредитор», и Левановой О.В., именуемой в дальнейшем «Заемщик», заключен кредитный договор № КФИ-62305/0200, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 550.000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,40 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома стоимостью 800.000,00 рублей.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере 14% годовых (л.д. 5-14).
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчице кредит в сумме 550.000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 14093028 от 04 июля 2005 года (л.д. 30).
Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной (л.д. 23-29).
Согласно договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-04/274 от 22.09.2004 года, заключенного между ОАО «ФИО5» (Агентство) и Коммерческим Банком «ФИО7» (Сервисный агент), Агентство передает Сервисному агенту в собственность закладные со всеми правами.
Как следует из акта от 23.12.2005 года к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки), ОАО «ФИО5» была передана, в том числе, закладная в отношении Левановой О.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ФИО5» является надлежащим истцом по делу и имеет право требования к ответчику.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Договором купли-продажи квартиры; Договором страхования, указанными в п. 4.1.7. настоящего Договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз а течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п.п. 4.4.1 Кредитного договора, 14.10.2009г. истец направлял ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 39-40).
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по основному долгу составляет 513.442 рубля 93 коп., процентов за пользование кредитом - 14.226 рублей 56 коп.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроем того, истец заявил требование о взыскании пени в размере 7.901 руб. 84 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, приходит к выводу, что пени, предъявленные истцом ответчику явно несоразмерны нарушенным им обязательствам.
В связи с чем, уменьшает размер пени до 3.000 рублей.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,40 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома составляет 800.000,00 рублей, что определено Кредитным договором, Закладной. Доказательств того, что стоимость указанной квартиры завышена ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 800.000 руб., определив способ реализации квартиры в силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - с публичных торгов.
Суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования ОАО «ФИО5» об определении процентов за пользование займом в размере 14% и пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 27 сентября 2010 года, поскольку указанные требования не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку данным решением суда исковые требования Агентства были уменьшены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8.555 руб. 71 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 349, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО5» к Левановой Олесе Владиславовне об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Левановой Олеси Владиславовны в пользу ОАО «ФИО5» задолженность по основному долгу в сумме 513.442 рубля 93 коп., проценты за пользование займом - 14.226 рублей 56 коп., пени в размере 3.000 рублей, государственную пошлину - 8.555 руб. 71 коп., всего 539.225 (пятьсот тридцать девять тысяч двести двадцать пять) рублей 20 коп..
Обратить взыскание на <адрес>.
Определить способ реализации квартиры - на публичных торгах.
Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 800.000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова
Решение принято в окончательной форме 05 октября 2010 года
Копия верна
Решение вступило в законную силу «___»_____________201__г.
Судья С.Н.Молокова